Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 33-44259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-4565/2023) по апелляционной жалобе ООО "Альфаоупен" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования Киселева К.А. к ООО "Альфаоупен" о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфаоупен" (ИНН ХХХХХХХХ) в пользу Киселева К.А. (паспорт ХХХХ N ХХХХХХ, выдан Отделением по г.о. Фрязино межрайонного ОУФМС России по ХХХХХХХХХХХ в г.п. ХХХХХХ) задолженность по заработной плате за период с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере ХХХХХХ руб.; годовую премию за 2022 год в размере ХХХХХХ руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп, компенсацию за задержку выплаты в размере ХХХХ руб. ХХ коп, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХХХХ руб.

Взыскать с ООО "Альфаоупен" (ИНН ХХХХХХХ) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14 194 руб. 78 коп. ",

УСТАНОВИЛА:

Киселев К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Альфаоупен", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной платы и денежную компенсацию за просрочку заработной платы за период с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере ХХХХХХ руб, задолженность по годовой премии за 2022 г. в размере ХХХХХХ руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХХ руб, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере ХХХХХХ руб, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб, расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХХХХ руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 27.09.2021 г. по 13.03.2023 г. истец работал у ответчика в должности менеджера по работе с ключевыми партнерами на основании заключенного между сторонами трудового договора N АО98. В период с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. истцу не выплачивалась заработная плата. При расторжении трудового договора, стороны заключили соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался до 31.05.2023 г. выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере ХХХХХХ руб, годовую премию за 2022 год в размере ХХХХХХ руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХХ руб. 60 коп, однако задолженность погашена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит ответчик ООО "Альфаоупен" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2021 г. между Киселевым К.А. и ООО "АЛЬФАОУПЕН" заключен трудовой договор N А098, в соответствии с которым Истец принят на работу к Ответчику на должность менеджера по работе с ключевыми партнерами с окладом ХХХХХХ руб, что подтв ерждается копией трудового договора и записью в трудовой книжке.

Согласно п. 5.2. трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка; заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, при этом в период с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. (день увольнения) истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата в полном объеме, что подтверждается, в том числе и расчетными листками.

01.02.2023 г. от генерального директора Алпатовой M.Н. на электронную почту истца поступило письмо, в котором она благодарила истца за выполненную работу, подтвердила выполнение плана 2022 года и предоставила расчет годовой премии, который имеется в деле; также было указано, что заработная плата и премия будут выплачены до конца февраля 2023 г, что подтверждается приложенной перепиской.

Указанные выплаты не были произведены ответчиком, что послужило основанием для подачи истцом 13.03.2023 г. заявления об увольнении по собственному желанию, после чего сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора N А098 от 27.09.2021 г. по соглашению сторон.

Из содержания соглашения от 13.03.2023 г. следует, что ответчик обязался до 31.05.2023 г. выплатить истцу:

- задолженность по заработной плате за период с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере ХХХХХХ руб.;

- годовую премию за 2022 год в размере ХХХХХХ руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

Материалами дела также подтверждается и установлено судом, что 04.05.2023 г, 26.06.2023 г. истцу была выплачена частично заработная плата в размере ХХХХХХ руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и, исходя из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы и окончательного расчета в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Киселева К.А. задолженности по заработной плате за период с 10.11.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере ХХХХХХ руб.; годовой премии за 2022 год в размере ХХХХХХ руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, суд исходил из того, что расчет указанных процентов должен быть произведен за период с 01.06.2023 г. по 13.07.2023 г, так как в силу п. 2.5. соглашения стороны согласовали, что работодатель обязан произвести полный расчет с истцом не позднее 31.05.2023 г.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств и взыскал в пользу истца такую компенсацию в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой ХХХХХХ руб. обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов, которые документально подтверждены (л.д.67-72).

Материалами дела подтверждается, что представителем Киселева К.А. в рамках договора возмездного оказания услуг от 14.04.2023 г. оказаны консультационные услуги, подготовлено исковое заявление.

Размер расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХХХХ руб. определен судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом суд исходил из объема оказанных юридических услуг. Суд первой инстанции также принял во внимание требование о разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфаоупен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: