Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-44849/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Сластенко Ю.В. по доверенности Литовченко А.С. на решение Таганского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-2918/2022, которым постановлено:

Исковое заявление Сластенко Юлии Владимировны к ООО "Внешконсалт", Котову Дмитрию Евгеньевичу, фио, Вороновой Екатерине Анатольевне, фио, Муталибову Эскерхану Магомедовичу, Апикянс Алексею Николаевичу, ООО "Бонис" о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N 1 от 20.09.2021 - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сластенко Юлия Владимировна обратилась в суд к ответчикам ООО "Внешконсалт", Котову Дмитрию Евгеньевичу, фио, Вороновой Екатерине Анатольевне, фио, Муталибову Эскерхану Магомедовичу, Апикянс Алексею Николаевичу, ООО "Бонис" с уточненным иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке", оформленных протоколом N 1 внеочередного общего собрания членом ТСЖ "Товарищество на Сретенке" от 20.09.2021, обосновывая тем, что она является председателем правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке", а также собственником квартиры N86 по адресу: адрес и ей в ноябре 2021 года уже после проведенного собрания членов ТСЖ стало известно, что группа лиц, из собственников помещений в указанном МКД, инициировала проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, которое проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 19.08.2021 по 19.09.2021, при этом документы об итогах проведенного собрания не размещались на информационных стендах МКД. Из ответа Жилищной инспекции стало известно, что на 29.12.2021 в инспекцию не поступал на хранение материал общего собрания членов ТСЖ. Истец считает, что при проведении собрания не был собран необходимый кворум для принятия решений по повестке дня.

Истец Сластенко Юлия Владимировна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Котов Дмитрий Евгеньевич, фио, Воронова Екатерина Анатольевна, фио, Муталибов Эскерхан Магомедович, Апикянс Алексей Николаевич в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО "Внешконсалт", ООО "Бонис" в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, указывая, в том числе и на то, что: без голосов Недайводы А.К, не являющегося членом ТСЖ на момент проведения спорного собрания, отсутствует необходимый кворум. /том 1 л.д. 240-248/

Судебная коллегия определением от 24 октября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен в качестве ответчика Морозов Леонид Самуилович. /том 2 л.д. 19-21/

Истец Сластенко Юлия Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Литовченко А.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики Котов Дмитрий Евгеньевич, фио, Воронова Екатерина Анатольевна, Морозов Леонид Самуилович, фио, Муталибов Эскерхан Магомедович, Апикянс Алексей Николаевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО "Внешконсалт", ООО "Бонис" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия определением от 24 октября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Как следует из материалов дела, Сластенко Юлия Владимировна является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Решением по итогам заседания правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке", оформленного протоколом N б/н от 27.05.2021, председателем собрания избрана Сластенко Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022 Сластенко Ю.В. является председателем правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке".

Из материалов следует, что в период с 19.08.2021 по 19.09.2011 было проведено общее собрание собственников членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: об избрании председателя общего собрания фио и секретаря общего собрания Недайвода А.К.; об избрании членов счетной комиссии общего собрания в следующем составе: Воронова Е.А, ООО "Офисный Дом"; о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" Сластенко Ю.В.; об избрании Правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в составе: фио, ООО "Бонис", Недайвода А.К, Морозов Л.С, Апикянс А.Н. сроком на два года.

Инициатором собрания выступила инициативная группа собственников помещений - членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке".

Решения данного общего собрания оформлены Протоколом от 20.09.2021 N1.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, в связи с чем, принятые на собрании решения являются нелегитимными.

На основании ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. /ч. 5 ст. 46 ЖК РФ/

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, которые являются членами ТСЖ "Товарищество на Сретенке" составляет 18271, 82 кв.м, общее количество голосов членов ТСЖ составляет 18271, 82 кв.м.

С учетом того, что письмом от 29.12.2021 NМЖИ-20-01/2-2378/1 подтверждается, что по состоянию на 29.12.2021 материал общего собрания товарищество на Сретенке", проведённого в период с 19.08.2021 по 19.09.2021, в жилищную инспекцию не поступал, судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос ответчикам для предоставления документов, предусмотренных п.20 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N44/пр:

а) реестра собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копии текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документов (копии документов), подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списков присутствующих и приглашенных лиц;

д) документов (их копии), удостоверяющих полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документов, рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменных решений (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПКРФ не были представлены истребуемые документы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос о наличии кворума из содержания оспариваемого протокола.

Из спорного Протокола общего собрания следует, что общее количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составило 9201, 23 кв.м, что соответствует 50, 3575% от общего числа членов ТСЖ, в связи с чем, кворум собрания составил 50, 3575%.

Согласно оспариваемому протоколу от 20.09.2021 Недайвода А.К. являлся одним из инициаторов внеочередного собрания ТСЖ, был избран секретарем собрания и членом правления ТСЖ.

Решением Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2022 года по делу N2-201/2022 установлено, что Недайвода А.К. не является членом ТСЖ "Товарищество на Сретенке". /том 2 л.д. 259-261/

Таким образом, необходимый кворум - более 9 135, 91 кв.м, количество голосов согласно протоколу - 9 201, 23 кв.м, количество голосов Недайводы А.К. - 211, 5 кв.м.

На основании изложенного, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения спорного собрания Недайвода А.К, не являлся членом ТСЖ, а без учета голосов Недайводы А.К. (211, 5кв.м) отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. (9 135, 91 кв.м.-211, 5 кв.м.)=8924, 41кв.м)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке", оформленное протоколом N 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Товарищество на Сретенке" от 20.09.2021, которое проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 19.08.2021 по 19.09.2011.

Председательствующий:

Судьи: