Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46132/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кадыкова Вадима Станиславовича к Кадыковой Кристине Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Кадыковой Кристины Валерьевны в пользу Кадыкова Вадима Станиславовича компенсацию стоимости его доли в автомобиле в размере сумма, денежные средства, нажитые в браке, в размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кадыков В.С. обратился в суд с иском к Кадыковой К.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик вступили в брак 29.04.2006 года. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.07.2021 года брак между сторонами расторгнут. В период брака стороны приобрели автомобиль Форд, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма. Также в период брака на банковский счет ответчика внесены совместно нажитые в период брака денежные средства.

Истец просит суд признать за сторонами право на совместно нажитое в период брака имущество в равных долях. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу автомобиль Форд 2006 года выпуска и долю в размере 50% совместно нажитых денежных средств. Ответчику выделить долю в размере 50% совместно нажитых денежных средств.

Истец Кадыков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кадыков В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 34, 39 СК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 29.04.2006, который расторгнут решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.07.2021.

Согласно ПТС 20.12.2006 года на имя Кадыковой К.В. приобретено транспортное средство Форд, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.

Также сторонами в период брака на банковский счет N40817810038260862353 в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика, были размещены денежные средства, остаток которых на дату прекращения брачных отношений составил сумма.

Возражая против удовлетворения требований о разделе автомобиля, ответчик Кадыкова К.В. указала, что спорный автомобиль приобретался на ее личные средства, однако доказательств, достоверно подтверждающих указанные доводы, не представила.

Согласно договору купли-продажи от 29.11.2022 года спорный автомобиль продан ответчиком за сумма.

Поскольку доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что автомобиль является совестно нажитым имуществом, доли сторон в указанном имуществе являются равными (по ? каждому), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости его доли в размере сумма.

Также суд пришел к выводу о признании совместно нажитыми и подлежащими разделу денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика, в размере сумма, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца ? от указанной суммы в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что суд необоснованно не истребовал выписки по счетам ответчика, открытым в ПАО "Сбербанк России" и адрес, основанием для отмены решения суда не служат, поскольку суд произвел раздел денежных средств, приняв во внимание представленные ответчиком выписки по счетам, открытым на ее имя, в соответствии со сведениями об остатке денежных средств на дату прекращения брачных отношений. Об отложении разбирательства дела для истребования из банков иных сведений истец не заявлял, также не просил об истребовании сведений в суде апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи