Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47614/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по иску фио к адресМосквы об установлении фактически брачных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении фактически брачных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ткачёва Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении фактических брачных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что с октября 2021 года Ткачёва Г.А. находилась в фактически брачных отношениях с фио, умершим 01 декабря 2022 года. Они совместно проживали и вели общее хозяйство по адресу: адрес, вели общее хозяйство, вели совместный бюджет, вместе принимали участие в фактических и юридических действиях в управлении и распоряжении имуществом, стороны считали спорную квартиру общим имуществом. фио по своему волеизъявлению выдал истцу экземпляр ключей от квартиры, также ключи имелись и у детей истца от первого брака, которые приходили к матери и фио Жилкин Д.Е. не имел наследников, единственной наследницей считал свою супругу - истца, с которой состоял в фактически брачных отношениях и планировал зарегистрировать брак.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено судом, 01 декабря 2022 года умер фио

Оценив доказательства исходя из принципов относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи, учитывая то обстоятельство, что в силу п. 2 адрес признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, суд пришел к выводу, что факт совместного проживания с умершим основанием для признания имущества общим либо для вступления в наследство не является. В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Положения статей 33, 34 СК РФ о совместной собственности на имущество, приобретенное в период совместного проживания без регистрации брака, не распространяются. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу норм действующего законодательства Ткачёва Г.А. не может претендовать на наследство, открывшееся после смерти фио, поскольку Ткачёва Г.А, паспортные данные, на дату открытия наследства являлась трудоспособной, не достигла возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); не признана в установленном порядке инвалидом. Также не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Ткачёва Г.А. находилась на полном содержании наследодателя фио, или его помощь являлась основным источником средств к ее существованию, вместе с тем, доводы фио о совместном проживании с фио, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в совокупности с нетрудоспособностью предполагаемого наследника.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: