Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47866/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамян Ж.Ш. на решение Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Севиян А.В. обратился в суд с иском к Абрамян Ж.Ш. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного помещения и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец Севиян А.В. является собственником квартиры N 152, расположенной по адресу: адрес, с 28 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2017 года. Ответчик Абрамян Ж.Ш. зарегистрирована в спорной квартире с 11 апреля 2022 года. С 18 марта 2023 года ответчик в указанной квартире не проживает, не оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, а регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры, в связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять ее с регистрированного учета.

Истец Севиян А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Истец от требования о выселения ответчика из спорной квартиры отказался, о чем представил в суд заявление и просил производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик Абрамян Ж.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, а также просил о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 10 лет, поскольку Абрамян Ж.Ш. негде проживать; не отрицал того обстоятельства, что ответчик с 18 марта 2023 года фактически не проживает в спорной квартире.

Решением Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года ответчик фио Жуляна Шаликоевна признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Также судом принят отказ Севияна А.В. от исковых требований к Абрамян Ж.Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; производство по гражданскому делу N 02-2547/2023 в части данных требований прекращено.

Об отмене решения Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Абрамян Ж.Ш.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру N 152, расположенную по адресу: адрес, площадью 91, 3 кв.м.

Севиян А.В. является собственником квартиры N 152, расположенной по адресу: адрес, с 28 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 2017 года.

Ответчик Абрамян Ж.Ш. зарегистрирована в спорной квартире с 11 апреля 2022 года.

С 18 марта 2023 года ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика Абрамян Ж.Ш. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что ответчик членом семьи истца Севияна А.В.- собственника спорной квартиры не является, в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на 10 лет суд не установил, поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, с марта 2023 года ответчик не проживает в спорной квартире, и ответчиком не представлено суду доказательств того, что она не имеет иного жилого помещения в собственности, в пользовании, а также не имеет материальной возможности приобрести жилое помещение.

Удовлетворяя иск, суд указал, что решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, что соответствует требованиям подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Поскольку от требований о выселении ответчика из спорной квартиры истец отказался, о чем представил в суд заявление и просил производство в части требований о выселении ответчика из спорной квартиры прекратить, суд принял отказ истца от данных требований и прекратил производство в данной части.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца Севияна А.В. и дочери ответчика фио, которая не давала своего согласия на снятие ответчика с регистрационного учета и выселении, однако суд необоснованно отказал в привлечении фио к участию в деле в качестве третьего лица, судебной коллегий отклоняются, поскольку спорная квартира находится в единоличной собственности Севияна А.В, ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника Севияна А.В, а не фио

Довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не может служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что ответчик в спорной жилом помещении не проживает, то есть не пользуется спорным жилым помещением по назначению, доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и что имущественное положение ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено, в связи с чем законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи