Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-48069/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Сурова Вячеслава Викторовича на решение Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес В. обратилась в суд с иском к Сурову В.В, Чиркову А.А. об определении границ земельных участков, указывая в исковом заявлении, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040207:266 площадью 500 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесной", участок 79, на основании договора купли-продажи от 14.09.1998 года. Смежный земельный участок N80 с кадастровым номером 50:27:0040207:30 принадлежит Сурову В.В, границы участка не установлены. Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266, был подготовлен межевой план и выдан акт согласования границ со смежными землепользователями, однако Суров В.В. отказался подписывать акт согласования границ, в сентябре 2019 года ответчик не явился на проведение собрания по согласованию границ, в декабре 2019 года в адрес кадастрового инженера поступил мотивированный отказ в согласовании границ по причине нарушения права собственности фио по площади его земельного участка. Границы земельного участка истца существуют на местности с 1998 года, фактических наложений кадастровым инженером не выявлено, споров с другими смежными землепользователями не имеется, однако Суров В.В. отклоняется от согласования границ. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит с учетом уточнения требований определить границы своего земельного участка по схеме N7 землеустроительной экспертизы, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:6 по схеме N7 землеустроительной экспертизы.

Истец, Боярская С.В, ее представитель в судебное заседании суда первой инстанции явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, Суров В.В, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что надлежащим ответчиком должно быть СНТ "Лесной", им необходимо изыскать недостающую площадь земельного участка N80, поскольку площадь участка N80 на 123 кв.м. меньше положенной, необходимо установить границы земельного участка N79 площадью 450 кв.м. в пределах допустимых 10 %.

Ответчик, Чирков А.А, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Суров В.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4, 4.1, 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела, участок N 79 с кадастровым номером 50:27:0040207:266 площадью 500 кв.м. принадлежит на праве собственности Боярской С.В. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком от 14 сентября 1998 года, граница земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266 не установлена. В границах земельного участка расположен садовый домик с кадастровым номером 77:22:0040107:619 площадью 76, 4 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0040107:618 площадью 25 кв.м, также принадлежащие на праве собственности истцу.

адрес N78 с кадастровым номером 50:27:0040207:265 площадью 503 кв.м. принадлежит на праве собственности фио на основании Постановления Главы Администрации адрес от 11 марта 1994 года N 330. В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0040107:593 площадью 79, 6 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0040107:617 площадью 18, 7 кв.м.

адрес N 80 с кадастровым номером 50:27:0040207:30 площадью 626 кв.м. принадлежит на праве собственности Сурову В.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2006 года, Соглашения о разделе наследственного имущества от 25.11.2006 года, граница земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:30 не установлена.

адрес N 49 с кадастровым номером 50:27:0040207:293 площадью 500 кв.м. принадлежит на праве собственности фио на основании Договора дарения земельного участка от 15 января 2009 года, граница земельного участка не установлена.

адрес N 50 с кадастровым номером 50:27:0040207:6 площадью 500 кв.м. принадлежит на праве собственности Чиркову А.А. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 13 июня 2000 года, в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:22:0040207:77 площадью 68, 3 кв.м.

адрес общего пользования СНТ "Лесной" с кадастровым номером 50:27:0040207:98 площадью 273100 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Садоводческому товариществу "Лесной" на основании Постановления Главы Администрации адрес от 11 марта 1994 года N 330.

От согласования местоположения границ земельного участка N79 с кадастровым номером 50:27:0040207:266 Суров В.В. отказался, по причине изменения в одностороннем порядке границы между участками N79 и N80, в результате чего площадь земельного адрес уменьшилась.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером фио в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП фио

Согласно заключению эксперту ИП фио от 25 января 2023г. земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040207:98 фактически является земельным участком общего пользования, посредством которого осуществляется доступ к 433 садовым земельным участкам, входящим в состав садового товарищества, в связи с чем, указанный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040207:98 является смежным для всех 433 земельных участков, расположенных в СНТ "Лесной", в том числе и для исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040207:266, 50:27:0040207:265, 50:27:0040207:30, 50:27:0040207:293, 50:27:0040207:6.

адрес земельного участка N 79 фиоВс кадастровым номером 50:27:0040207:266 составляет 511 кв.м.

адрес земельного участка N 78 фио с кадастровым номером 50:27:0040207:265 составляет 509 кв.м.

адрес земельного участка N 80 фио с кадастровым номером 50:27:0040207:30 составляет 503 кв.м.

адрес земельного участка N 49 фио с кадастровым номером 50:27:0040207:293 составляет 491 кв.м.

адрес земельного участка N 50 фио с кадастровым номером 50:27:0040207:6 составляет 493 кв.м.

При сопоставлении фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040207:265, 50:27:0040207:6, и их кадастровых границ, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что фактические границы (местоположение существующих на местности ограждений) не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, внесенным в ЕГРН.

Из представленных на рассмотрение суда фрагментов карты https://maps.google.ru/maps следует, что с 2004 года местоположение исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040207:266, 50:27:0040207:265, 50:27:0040207:30, 50:27:0040207:293, 50:27:0040207:6, а также расположение в их границах строений и сооружений, соответствовали их фактическому местоположению в настоящее время. Кроме того, местоположение смежных земельных участков, а также земельного участка общего пользования садового товарищества "Лесной" с кадастровым номером 50:27:0040207:98 соответствовали их фактическому местоположению в настоящее время.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:6 площадью 5 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266.

Кроме того, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:6 пересекает строения хозяйственного назначения, находящиеся в фактическом пользовании истца.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:284 площадью 5 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:265.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030642:284 площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 679, земельный участок 51, принадлежит на праве собственности фио

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:6 площадью 1 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:265.

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:291 площадью 3 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:30.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030642:291 площадью 498 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесной", участок 47, принадлежит на праве собственности фио

Часть ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:6 площадью 6 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:284.

В материалах гражданского дела содержатся следующие материалы, подтверждающие конфигурацию и местоположение исследуемых земельных участков: Разбивочный чертеж, входящий в состав Проекта планировки и застройки коллективного адрес от 02 октября 1981 года Планы участков N 50, N 78, N 49.

Фактическая конфигурация исследуемых земельных участков на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы максимально соответствуют границам указанных земельных участков, отраженных в Разбивочном чертеже от 02 октября 1981 года, а так же в Планах земельных участков NN 79, 50, содержащихся в правоустанавливающих документах.

На рассмотрение суда на схеме 6 представлен вариант установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266, разработанный с учетом градостроительной документации, содержащейся в материалах гражданского дела, конфигурации указанного земельного участка по Плану участка с кадастровым номером 10.0312.079.00-4149 от 12 августа 1998 года, являющемуся приложением к правоустанавливающему документу на данный земельный участок, уточнения площади (503 кв.м.) исследуемого ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" требований, кадастровых границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040207:265, 50:27:0040207:6.

На схеме 7 представлен вариант установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266, разработанный с учетом фактического землепользования, градостроительной документации, содержащейся в материалах гражданского дела, конфигурации указанного земельного участка по Плану участка с КN 10.0312.079.00-4149 от 12 августа 1998 года, расположенных на земельном участке строений и сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности, уточнения площади (504 кв.м.) исследуемого ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:266, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" требований, внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040207:6 площадью 500 кв.м, принадлежащего Чиркову А.А. на праве собственности, ввиду пересечения кадастровых границ указанного земельного участка строений хозяйственного назначения, находящихся в фактическом пользовании истца.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая положения статей 6, 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22, 43 Федерального закона N218 "О Государственной регистрации недвижимости", суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, и устанавливает границы земельных участков согласно варианту, представленному в заключении эксперта на схеме N7, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, градостроительной документации.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения заключению эксперту ИП фио от 25 января 2023г, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также критика методики ее проведения, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения сторонами не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Кроме того, ответчик Суров В.В. с ходатайством о вызове эксперта в судебное заседание или о назначении повторной или дополнительной экспертизы не обращался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сурова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: