Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50001/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хмелевского Михаила Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ адрес о приостановлении перерегистрации учетного дела от 28.07.2021 г. N ДГИ-164326/21-(0)-1.

Возложить на ДГИ адрес обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Хмелевского М.Н. без учета документов личного характера фио,

УСТАНОВИЛА:

истец Хмелевский М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности, согласно которому просил признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес о приостановлении перерегистрации в связи с недостающими документами от 28.07.2021 г. N ДГИ-164326/21-(0)-1 с возложением обязанности на адрес Москвы рассмотреть вопрос перерегистрации учетного дела N 56-01-956430-2002-0063.0.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что фио состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. в составе семьи из 5 (пять) человек: она, фио (внук),... фио (дочь), Хмелевский Михаил Николаевич (сын), фио фио (бывший супруг).

На момент постановки заявителя на жилищный учет, в квартире по адресу регистрации: адрес, д. З, корп. 1, проживали и были зарегистрированы: фио, фио, Хмелевский М.Н, фио В настоящее время в квартире также зарегистрирован адресА.

09 июня 2020 года уведомлением N ДГИ-44997/20-(0)-2 Департамент городского имущества адрес известил фио о приостановке перерегистрации учетного дела N 56-01-956430-2002-0063.0 и необходимости предоставления документов: копию страниц семейного положения и детей фио, фио; справки с места жительства фио с указанием площади жилого помещения, количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных в нем граждан и родственных отношений между ними, актуальные на момент предоставления запрошенных документов; архивных выписок с прежних мест жительства фио в период с 11.07.1991 по 17.01.2012.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Хмелевский М.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хмелевского М.Н. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица адресА, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Хмелевского М.Н. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", перед принятием решения о предоставлении жилых помещений уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объем проводит проверку оснований, позволяющих состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

На основании ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 16, 21 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" и Порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного приказом Департамента от 08.09.2021 N 227, не реже одного раза в пять лет, непосредственно перед принятием решения о предоставлении гражданам жилого помещения из жилищного фонда адрес или об оказании помощи города в приобретении ими жилого помещения в собственность, а также не менее, чем за год до планируемого принятия такого решения Департамент проводит проверку в полном объеме оснований, позволяющих гражданам состоять на жилищном учете и дающих право на получение жилого помещения из жилищного фонда адрес, сведений о жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи, совершении ими за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и осуществляет перерегистрацию учетных дел.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ст. 20, ч. 1 ст. 9, ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", определение уровня жилищной обеспеченности состоящих на жилищном учете граждан, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес и приобретение гражданами жилых помещений в собственность с помощью города осуществляются с учетом совокупного размера жилых помещений и их частей, принадлежащих заявителю и членам его семьи на праве собственности и занимаемых на праве самостоятельного пользования, в пределах нормы предоставления, установленной в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей на жилые помещения", ведение жилищного учета и перерегистрацию жителей, включенных в список принятых на жилищный учет, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти адрес.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей на жилые помещения", порядок ведения документов жилищного учета, составляющих учетное дело, определяет уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий функции, указанные в части 1 настоящей статьи. Не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело. Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. в составе семьи из 5 (пять) человек: она, фио (внук),... фио (дочь), Хмелевский Михаил Николаевич (сын),... фио (бывший супруг).

09 июня 2020 года уведомлением N ДГИ-44997/20-(0)-2 Департамент городского имущества адрес было сообщено о приостановлении перерегистрации дела, с целью установления наличия/отсутствия факта ухудшения жилищных условий у семьи были запрошены документы в отношении фио, которые не могут быть получены Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия.

Между тем, фио не претендовала и не претендует на признание нуждающейся в жилых помещениях.

фио не является и не являлась очередником по улучшению жилищных условий.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 57 ЖК РФ, Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал незаконным решение адресМосквы о приостановлении перерегистрации учетного дела от 28.07.2021 г. NДГИ-164326/21-(0)-1 и исходил из того, что требования Департамента городского имущества адрес предоставить документы в отношении фио, выраженные в письме от 28.07.2021 г. N ДГИ-164326/21-(0)-1 незаконны, стороной ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцом документов в отношении фио не представлено. Суд возложил на ДГИ адрес обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Хмелевского М.Н. без учета документов личного характера фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: