Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-50207/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца фио о предоставлении отсрочки и изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу 2-4532/2021 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 08.11.2021 постановлено:

"Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества фио и фио.

Признать за Бордияну фио право собственности на земельный участок площадью 3 684+/- 21 кв.м. кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на жилой дом кадастровый номер... площадью 174, 4 в.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на жилой дом кадастровый номер... площадью 286, 3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, з/у 7.

Признать за фио право собственности на хозяйственный блок, площадью 23, 75 кв.м, назначение нежилое, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости".

Истцом фио подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления в законную силу решения Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу N2-8463/2022 от 30.11.2022, которым также произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, согласно указанному решению с фио в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма Также истец просила изменить способ и порядок исполнения решения суда от 08.11.2021 посредством взаимозачета взысканных решением суда от 30.11.2022 сумм.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, суд исходил из того, что предоставление указанной истцом отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта. Также суд указал на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение или свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении. Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда от 08.11.2021, истцом не представлено. Кроме того, зачет встречных однородных требований, на возможность которого ссылается истец, невозможен, поскольку решение суда от 30.11.2022, которым с фио в пользу истца взысканы денежные средства, не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием к предоставлению отсрочки исполнения, изменению способа и порядка исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Также суд правомерно указал на отсутствие оснований для зачета встречных однородных требований, поскольку обязательство по выплате присужденных решением суда от 30.11.2022 в пользу фио денежных средств у ответчика не возникло, поскольку решение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что в случае исполнения истцом решения суда от 08.11.20 в части выплаты ответчику денежной компенсации в размере сумма станет невозможным исполнение судебного акта от 30.11.2022 о взыскании с фио в пользу истца денежных средств в размере сумма, так как ответчик есть достаточные основания полагать, что денежные средства ответчик скрывает, основанием к омтене обжалуемого определения не являются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О следует, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдалят реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 08.11.2021, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением суда от 08.11.2021 вступило в законную силу 04.04.2022, то есть на дату принятия обжалуемого определения решение в части взыскания денежных средств истцом не исполнялось более 11 месяцев, что нарушает права взыскателя фио

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае вступления в законную силу решения суда от 30.11.2022, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, стороны вправе в порядке ст.88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: