Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-51493/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес СК" по доверенности - фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, которым постановлено: В восстановлении срока представителю истца для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10 октября 2022 года исковые требования адрес СК" к фио, Яйлаханяну фио об обязании освободить приквартирный холл от личных вещей удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 15.11.2022.

18 апреля 2023 года представитель истца по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб, госпошлины в размере 6 000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель адрес СК" по доверенности - фио обратилась с частной жалобой на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года, прося отменить его по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решение Люблинского районного суда г. Москвы было постановлено 10 октября 2022 года, вступило в законную силу 15 ноября 2022 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов представитель истца обратился лишь 18 апреля 2023 года.

Изучив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.

Суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, знал о том, что исковые требования судом удовлетворены, на сайте суда также была размещена информация об удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд верно отклонил доводы о несовеременном изготовлении мотивированного решения, как не влияющие на течение процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд правильно отказал в восстановлении срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов, поскольку представителем истца срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен не по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий