Определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51522/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ахмедова Р.К. по доверенности фио. на определение Никулинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю материал по исковому заявлению Ахмедовой Р.К.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Рейхан Курбановна обратилась в суд адрес "ЮГОРИЯ" с иском о взыскании штрафа, судебных расходов.

Определением Никулинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года указанный иск возращен на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что иск подан без нарушения правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд первой инстанции возвратил иск, поскольку истец фио Рейхан Курбановна зарегистрирована по адресу: адрес, юридический адрес ответчика адрес "ЮГОРИЯ" - ХМАО-Югра, адрес, что не относится территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что фактически истец проживает по адресу: адрес, что подтверждается копией договора аренды. /л.д. 27-28/

Таким образом, истец подала иск о защите прав потребителя в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК по своего месту жительства - адрес, что относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку истец подал иск в Никулинский районный суд адрес в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года - отменить.

Материал N М-1857/2023 по иску фио Рейхан Курбановны к адрес "ЮГОРИЯ" о взыскании штрафа, судебных расходов - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио