Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53256/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио Ниязи оглы к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику САО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в результате пожара, произошедшего 24 января 2020 года по адресу: адрес, и по адрес имуществу ИП фио был причинен ущерб, поскольку пожаром было уничтожен товар магазина "Одежда и обувь для всей семьи", располагавшийся в арендуемых вышеуказанных помещениях. Помещения и расположенное в нем имущество было застраховано по договор страхования в САО "РЕСО-Гарантия". 26 января 2020 года страхователь (ИП фио) обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, и было получено страховое возмещение на ущерб внутренней отделки помещения в размере лимит страхования (1 000 000 руб.). В сгоревшем складе на момент пожара был размещен товар ИП фио на сумму 17 730 928 руб, что подтверждается данными инвентаризации и сличительной ведомостью от 25 января 2020 года. Товар, размещенный на указанном складе также был застрахован от пожара на сумму 14 000 000 руб, однако ответчик отказал ИП фио в выплате страхового возмещения за ущерб товара в связи с непредоставления документации на товар и его объем, однако вся соответствующая документация была предоставлена страховщику и имеется в материалах выплатного дела. 10 января 2022 года между ИП фио и фио заключен договор цессии на уступку права требования в неполном объеме (части) к САО "РЕСО-Гарантия" по факту наступления страхового случая 24 января 2020 года в соответствии с актом о пожаре N4-2-10-30-18 от 05 февраля 2020 года по страховому полису "РЕСО-Предприниматель" от 14 октября 2019 года.

На основании изложенного, истец, считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1 787 060 руб. 85 коп.

Истец фио и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчику были представлены восстановленные первичные документы на уничтоженный товар, однако страховое возмещение по уничтоженному товару выплачено не было. Срок выплаты ответчиком страхового возмещения был нарушен еще до 11 марта 2020 года. Отсутствие в договоре цессии печати ИП фио возможно и не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск. Пояснил, что в выплате страхового возмещения за товар было отказано страховщиком страхователю, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих объем и стоимость поврежденного имущества. Истцом пропущен срок исковой давности, который ответчик просил применить. Договор цессии считается незаключенным, так как в нем отсутствует подпись ИП фио (договор подписан физическим лицом фио) и ее печать, которая у нее имелась и имеется на договоре страхования.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, представителя ответчика САО "РЕСО-гарантия" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 14 октября 2019 года между ИП фио и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования имущества Полис "РЕСО-Предприниматель" NSYS1616927745 (т.1 л.д.50).

Договор страхования заключен на основании правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 07 мая 2019 года (т.1 л.д.163-181), правил страхования гражданской ответственности юридических лиц от 07 мая 2019 года (т.1 л.д.182-203) и правил страхования от перерыва в производстве от 07 мая 2019 года (т.1 л.д.204-217), с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью и печатью ИП фио на договоре.

Страховая премия составила 61 634 руб, застрахованным риском является, в том числе "пожар", страховая сумма в отношении конструктивных элементов строения, включая отделку, установлена в размере 1 000 000 руб, страховая сумма в отношении товаров установлена в размере 14 000 000, руб, территория страхования: адрес.

В соответствии с п.10.6.5 правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 07 мая 2019 года, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем все необходимые документы, предусмотренные п.10.3.6-п.10.3.8 правил страхования, в течение 30 рабочих дней с даты их получения страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В течение указанного срока страховщик обязан принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения, либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании заявленного события страховым, о страховом возмещении и (или) в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик обязан: принять документы; в течение 15 рабочих дней с даты получения документов уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о необходимости предоставить недостающие и (или) надлежащим образом оформленные документы.

Положениями п.10.3.6.6 правил предусмотрено, что страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая.

Такими документами, в том числе, могут быть: договоры купли - продажи; товарные накладные; акты приема - передачи имущества; платежные документы, подтверждающие оплату по договора; документы бухгалтерского учета.

Документы, необходимые для определения размера ущерба, к которым относятся: перечень поврежденного или утраченного имущества; документы, подтверждающие стоимость поврежденного или утраченного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая; документы, подтверждающие размер начисленной амортизации имуществу на дату, ближайшую к дате наступления события, имеющего признаки страхового случая; дефектные ведомости на пострадавшее имущество; акты инвентаризации имущества (составленные на дату, ближайшую к дате наступления события, имеющего признаки страхового случая и составленные по факту повреждения или утраты имущества); акты о списании основных средств; документы, подтверждающие сдачу пострадавшего имущества в утиль и (или) уничтожение остатков имущества (если такое уничтожение было согласовано со страховщиком); документы учета движения (поступления, отгрузки, выбытия) товарных запасов готовой продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, товаров для реализации; заключение технической экспертизы о ремонтопригодности пострадавшего имущества и его дальнейшего использования; договоры с экспертными организациями, привлеченными страхователем (выгодоприобретателем) для определения величины ущерба; договоры, сметы, проекты на проведение ремонтных (восстановительных) работ; документы, подтверждающие произведенные расходы на ремонт (восстановление) поврежденного имущества; документы, подтверждающие произведенные расходы на приобретение имущества, взамен утраченного; узлов, агрегатов, частей, материалов, взамен поврежденных (п.10.3.6.9 правил).

В п.10.3.6.10 правил предусмотрено, что, если предоставленные документы не позволяют страховщику принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, то предоставить страховщику иные документы, касающиеся обстоятельств происшествия, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым.

24 января 2020 года по адресу: адрес произошел пожар в зданиях с литерами А, А-1, А-2, А-3, А-5. По факту пожара СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждено уголовное дело, а ИП фио признана потерпевшей постановлением от 08 мая 2020 года, постановлением от 11 июля 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.51, 52, 53).

27 января 2020 года фио обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара от 24 января 2020 года, в котором повреждено застрахованное имущество: полностью сгорели товарно-материальные ценности, мужская и женская одежда и обувь, детская одежда и обувь, внутренняя отделка здания (т.1 л.д.218-219).

В течение 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" неоднократно направляло ИП фио письма о необходимости предоставления дополнительных документов, которые как указывает ответчик в письменных возражениях в полном объеме так и не был представлен страхователем.

С учетом получения от страхователя части запрошенных документов в отношении застрахованных товаров, ответчиком посредством ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" проведена экспертиза.

Поврежденное застрахованное имущество осмотрено экспертом, что подтверждается актами осмотров от 10 января 2020 года (т.1 л.д.246-249), 18 февраля 2020 года (т.2 л.д.1-2), 19 февраля 2020 ода (т.2 л.д.3-4), 20 февраля 2020 года (т.2 л.д.5-6), 21 февраля 2020 года (т.2 л.д.7, 8-12), 26 февраля 2020 года (т.2 л.д.13-14).

В соответствии заключением экспертов ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" N04/20/01138 от 11 ноября 2020 года (т.3 л.д.149-207) размер материального ущерба, причиненного элементам застрахованного нежилого здания составляет 3 400 259 руб. 06 коп. (с учетом НДС) и 2 833 549 руб. 22 коп. (без учета НДС). Размер материального ущерба, причиненного товара, первичными документами не подтвержден, поскольку все представленные страхователем документы на поставку товарно-материальных ценностей не соответствует требованиям нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих порядок ведения первичных бухгалтерских документов, а по большинству наименований товаров первичные документы на приобретение не предоставлены. Также в заключении экспертов указано, что страхователем предоставлены первичные документы, в которых найдены наименования и стоимость утраченных товаров на сумму 3 128 180 руб, при этом документы оформлены с нарушениями в порядке их оформления в соответствии с действующим законодательством, и по мнению экспертов, не могут служить доказательствами расходов страхователя на приобретение товарно-материальных ценностей.

02 декабря 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. в отношении повреждений конструктивных элементов строения, включая отделку, тем самым исчерпав страховой лимит, установленный договором (т.1 л.д.232).

11 декабря 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в отношении застрахованного товара. Письмо с отказом в выплате указанного страхового возмещения получен представителем страхователя 17 декабря 2020 года (т.2 л.д.138).

03 февраля 2021 года представителем ИП фио по доверенности - фио направлена в САО "РЕСО-Гарантия" претензия с требованием выплаты страхового возмещения, в ответ на которую 16 февраля 2021 года ответчиком отказано в удовлетворении претензии в полном объеме (т.3 л.д.139-141).

Суд не нашел оснований не доверять представленному ответчиком заключению ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" N04/20/01138 от 11 ноября 2020 года, поскольку в заключении приведены все этапы исследования, описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Истцом выводы вышеуказанного исследования не оспорены.

Также по делу установлено, что 10 января 2022 года между ИП фио и фио заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедентом передано цессионарию право требования в неполном объеме (части) к СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису "РЕСО-Предприниматель" NSYS1616927745 от 14 октября 2019 года по факту наступления страхового случая 24 января 2020 года в соответствии с актом о пожаре N24-2-10-30-18 от 05 февраля 2020 года; уступка производится права требования подраздела "Товары" в разделе "Страховая сумма" параграфа "Застрахованные объекты, риски и страховые суммы" в сумме 14 000 000 руб. (т.1 л.д.63-64).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, исходя из того, что истцом не представлено достоверных документальных доказательств, подтверждающих объем и размер утраченного при пожаре товара.

При этом суд первой инстанции критически оценил предоставленные истцом сличительную ведомость N1 от 25 января 2020 года и данные инвентаризации от 25 января 2020 года, поскольку данные документы не подтверждают объем и размер утраченного ИП фио товара, в силу того, что первичными документами прием указанных товаров подтвержден не был.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным, поскольку договор подписан не от имени фио как индивидуального предпринимателя, а физическим лицом фио, на договоре нет печати ИП фио, а также на том основании, что ответчик не был уведомлен о переходе права на основании вышеуказанного договора, поскольку отсутствие уведомления должника не является основанием для признания договора незаключенным, а лишь порождает риск для нового кредитора не получить исполнение в порядке ст.385, ст.312 ГК РФ; отсутствие печати ИП фио и подпись фио в договоре без указания на ее статус ИП также не влечет недействительности договора либо признания его незаключенным, так как в договоре имеются указание на статус фио при заключении договора и ее реквизиты, договор фио подписан, сторонами (цедентом и цессионарием) договор не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.966, п.1 ст.204, ст.201 ГК РФ, разъяснениями п.9, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 43 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к следующему.

По условиям правил страхования, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем необходимые документы в течение 30 рабочих дней с даты получения, и в указанный срок обязан принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения, либо направить страхователю в письменном виде извещение о непризнании заявленного события страховым, о страховом возмещении и (или) в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик обязан: принять документы; в течение 15 рабочих дней с даты получения документов уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о необходимости предоставить недостающие и (или) надлежащим образом оформленные документы.

В данном случае заявление о страховом случае подано фио 27 января 2020 года, а в дальнейшем ответчиком затребовались у ИП фио документы для проверки подтверждения объема и размера ущерба товару, решение об отказе в выплате страхового возмещения принято страховщиком 10 декабря 2020 года, полученное представителем фио 17 декабря 2020 года, двухлетний срок обращения с исковыми требования истек 17 декабря 2022 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 12 января 2023 года, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Вопреки доводам искового заявления о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первоначально данное исковое заявление подано 03 ноября 2022 года, но было оставлено без движения до 30 декабря 2022 года, суд первой инстанции не принял во внимание, так как рассматриваемое исковое заявление подано 12 января 2023 года (т.1 л.д.77), а не 03 ноября 2022 года. Данное исковое заявление было оставлено без движения определением от 20 января 2023 года и принято к производству после устранения выявленных недостатков 20 февраля 2023 года, иные обращения истца за судебной защитой своего права, не приведшие к принятию искового заявления согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не приостанавливают срок исковой давности.

При этом суд также отметил, что как указывал сам истец, он считает, что права правопредшественника (фио) и самого истца нарушены ответчиком уже по истечении 35 рабочих дней с момента обращения фио с заявлением о страховом случае (11 марта 2020 года), следовательно, срок исковой давности истек 11 марта 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения срока исковой давности к требованиям истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований как основного, так и дополнительного в соответствии со ст.ст.199, 207 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить правильно спор.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: