Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-53480/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Вайт Тревел" по доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в пользу Пестрякова Тимофея Петровича стоимость билетов в размере сумма, стоимость сборов за аннулирование билетов в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма в период с 25.03.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости билетов в размере сумма, штрафа в размере сумма, сборов за аннулирование билетов в размере сумма, штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2022 по дату фактического возврата сумма, возмещения морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2022 через систему бронирования OneTwoTrip приобрёл авиабилеты Москва-Анталья на имя Timofey Pestryakov и Daria Khasanova, цена каждого билета сумма Ответчик указан в качестве юридического лица, осуществляющего услуги онлайн-сервиса для организации путешествий на сайте OneTwoTrip.com. Именно ответчик был указан в квитанции к заказу, электронных билетах, заявке на возврат билетов, чеках по заказу на возврат стоимости билетов, является контрагентом по продаже билетов и процедуре аннулирования билетов.

15.03.2022 по заявке истца билеты были аннулированы с уплатой сбора исполнителя за каждый билет в размере сумма Взяв на себя обязательства по аннулированию билетов и взыскав с истца указанный сбор, ответчик фактический возврат стоимости билетов не произвёл.

22.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения с указанием, что возврат денежных средств должна осуществить авиакомпания - Турецкие авиалинии.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 14 октября 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ, законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представлены "квитанция по заказу/эл. билет" от 07.03.2022 на имя Timofey Pestryakov и Daria Khasanova, приложены письма от 02.11.2022 NКБ-JS144602 и NКБ-JS144623 адрес Банк", подтверждающие факт перечисления истцом стоимости билетов в размере сумма за каждый билет.

Электронное письмо от 15.03 от имени OneTwoTrip сообщает об удовлетворении заявок на возврат указанных билетов со снятием мест, сообщены сведения о произведённом расчёте возврата билетов. "Чеки-приходы" от имени ответчика, направленные с электронной почты noreply@onetwotrip.com, сообщили о получении ответчиком сумма сбора за возврат каждого из билетов. Претензия истца от 22.10.2022 о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства возврата истцу денежных средств за билеты в материалы дела представлены не были.

Ответчик в возражениях на иск от 03.04.2023 просил в иске отказать, сообщил, что является ненадлежащим ответчиком, так как является субагентом по отношению к ООО "В. фио", что запрос возврата денежных средств в адрес Турецких авиалиний отправил, с 05.03.2022 международная платёжная система Mastercard приостановила свою работу в Российской Федерации, что делает невозможным возврат денежных средств на карту истца. Ответчик считает, что в вопросе возврата стоимости приобретённых авиабилетов международных авиаперевозок необходимо применять право Турции, поскольку перевозчиком являются Турецкие авиалинии.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные суммы денежных средств были перечислены по договору между истцом и ответчиком; истец не заключал договоры на оказание услуг ни с ООО "В. фио", ни с Турецкими авиалиниями, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, были признаны судом не состоятельными.

За возврат денежных средств по аннулированным билетам именно ответчик получил денежные средства от истца, однако возврата денежных средств не обеспечил, в связи с чем суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости билетов в размере сумма и сборов за аннулирование билетов в размере сумма

Кроме того, в связи с тем, что неправомерность удержания ответчиком денежных средств истца подтверждена материалами настоящего дела, с учётом положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.02.2022 по дату фактического возврата стоимости билетов в размере сумма

На основании ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, посчитав необходимым применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, опровергаются тем обстоятельством, что именно через сайт ответчика производилась заявка на возврат билетов, а также расчёт возврата авиабилета, за что ответчик также списал с истца денежные средства в размере сумма (за каждый билет), что свидетельствует о наличии на стороне ответчика произвести возврат истцу стоимости билетов, чего им сделано не было.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Вайт Тревел" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: