Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-54122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Подвальной П.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подвальной Полины Алексеевны

к Подвальной Елене Александровне о признании заявления об отказе от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что после смерти 07.10.2019 отца истца фио, последняя, указывая на наличие трудностей при принятии наследства несколькими лицами и обещая ей дальнейшее его переоформление на нее, а также продажу оставшейся части с равным разделом вырученной стоимости между ними, попросила ее оформить отказ от наследства, на который она согласилась и 23.12.2019 оформила такой отказ в пользу последней, вместе с тем фио, в нарушение установленной между ними договоренности лишь переоформила принятую по наследству квартиру, тогда как от передачи принятых по наследству денежных средств уклоняется, что является нарушением ее прав наследника по закону при недопустимости отказа от наследства под условием, а потому просила суд о признании такого отказа недействительным и установлении факта принятия ею наследства умершего отца.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что Подвальная П.А. была введена в заблуждение относительно условий заключаемого с ее матерью соглашения.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не измене завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются

к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно частям 1, 3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункт 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.10.2019 умер фио; законными наследниками последнего являются жена - Подвальная Елена Александровна, дочь - Подвальная Полина Алексеевна, сын - фио и дочь - фио.

24.12.2019 нотариусом адрес фио в отношении имущества умершего фио, состоящего из: 1/2 доли квартиры N 52, находящейся по адресу: адрес, ул. 1905 г, д. 11, стр. 1, прав на денежные средства, ценных бумаг и прав по договору N 100/371-Г участия в долевом строительство, было открыто наследственное дело N 257/2019.

Судом установлено, что 24.12.2019 Подвальная П.А. заявила отказ от наследства

в пользу Подвальной Е.А.

Вместе с тем отказ от доли причитающегося ему наследства заявил и фио, фио волеизъявления на принятие такового не изъявила.

15.06.2020 и 17.06.2020 единственным оставшимся наследником наследуемого по закону имущества Подвальной Е.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

09.02.2022 между одаряемой Подвальной П.А. и дарителем Подвальной Е.А. был заключен договор дарения принадлежащей последней 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеназванной квартиры N 52.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Подвальная П.А. ссылалась на то, что ее отказ от наследства был обусловлен наличием введения ее в заблуждения относительно сложившейся между ней и Подвальной Е.А. договоренности, в соответствии с условиями которой последняя обязалась переоформить на нее принятое наследственное имущество, а также разделить реализованную от продажи оставшуюся часть имущества, однако из названного исполнено лишь переоформление упомянутой квартиры, тогда как от передачи денежных средств ответчик уклоняется, что нарушает ее права как наследника.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо относимых и достоверных доказательств, подтверждающих составление Подвальной П.А. отказа от причитающегося ей наследства по закону после умершего отца фио в пользу матери Подвальной Е.А. под условием дальнейшего раздела причитающегося по наследству имущества, предусматривающем встречное обязательство со стороны последней, равно как и доказательств совершенного ею отказа от наследства под влиянием заблуждения, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учётом того, что факт отказа Подвальной П.А. от принятия наследства под условием наличия заключенного ею с Подвальной Е.А. соглашения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел и таковой был совершен добровольно и по своей воле, удостоверен в нотариальном порядке и ей при составлении отказа от наследства были разъяснены условия отказа от наследственных прав и связанные с ним правовые последствия, суд пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторению позиции, которую она занимала в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, при этом не содержат каких-либо новых доводов о том, в чём именно заключает нарушение, допущенное судом первой инстанции при постановке решения.

Также судебная коллегия отмечает, что истец, ссылаясь на то, что отказ от наследства был обусловлен соглашением между истцом и ответчиком, не учитывает, что, в соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Даже если между сторонами имело место соглашение, связанное с отказом истца от прав на наследство в обмен на какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика, истец знала или должна была знать, что такое соглашение противоречит нормам закона и является недействительным (что и стало основанием иска).

Соответственно, подобное поведение расценивать как добросовестное не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подвальной П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: