Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-55482/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3625/2022 по частной жалобе представителя ответчика Мельник М.Я. по доверенности Волкова М.Е. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Дарбинян Алине Левоновне процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Мельник Марины Якимовны в пользу Дарбинян Алины Левоновны расходы по оплате услуг представителя, по оплате расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб, в счет возврата государственной пошлины в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2- 3625/2022 по иску Дарбинян Алины Левоновна и в интересах Казарян Мартина Эдуардовича к Мельник Марине Якимовне о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17.08.2022 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.

26.12.2022 года Дарбинян А.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб, расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

Заявитель Дарбинян А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление о взыскании судебных расходов, поддержала, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Мельник М.Я. по доверенности Волков М.Е.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2- 3625/2022 по иску Дарбинян Алины Левоновна и в интересах Казарян Мартина Эдуардовича к Мельник Марине Якимовне о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17.08.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года, вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

26.12.2022 года Дарбинян А.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб, расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

В апелляционном порядке постановленное решение не рассматривалось.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием решения суда первой инстанции 17.08.2022 года.

Совместно с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, признавая уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя 25000 руб, расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размерен 5000 руб, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствами в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, учитывая характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных юридических услуг по делу, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя в суде первой инстанции, учитывая представленные суду доказательства, несения расходов, по оплате услуг представителя, которые не вызывают сомнений в их достоверности, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с Мельник Марины Якимовны в пользу Дарбинян Алины Левоновны расходы по оплате услуг представителя, по оплате расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб, суд удовлетворил и взыскал с Мельник Марины Якимовны в пользу Дарбинян Алины Левоновны в счет возврата государственной пошлины 1500 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Довод частной жалобы о том, что истцом был пропущен срок для подачи заявления на взыскание судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку решение суда от 17 августа 2022 года вступило в законную силу 27 сентября 2022 года, таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 27 декабря 2022 года, истец первоначально обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 26 декабря 2022 года (л.д. 51-52). Судом первой инстанции срок для подачи заявления на взыскание судебных расходов восстановлен.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они определены с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, являются соразмерными объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова