Решение Московского городского суда от 07 апреля 2023 г. по делу N 3а-1930/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1930/2023 по административному исковому заявлению ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2019, 2020 годы под пунктами, соответственно 21536, 10893 включено нежилое Здание с кадастровым номером 77:08:0013010:1456, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 20, стр.2 (далее - Здание 1456).

В Перечень на 2022 год под пунктом 19183 включено здание с кадастровым номером 77:08:0013010:1459, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 20, стр.1 (далее - Здание 1459).

Административный истец ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2019, 2020, 2022 годы, ссылаясь на то, что вышеуказанные здания (далее - при совместном упоминании Здания) не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Зданий, в отношении которых уплачивает налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что площадь Зданий превышает 3 000 кв.м, они принадлежат административному истцу, право собственности которого зарегистрировано с 1999 года.

Никем не оспаривается, что административный истец, поскольку является собственником Зданий, включенных в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении них налог на имущество организаций за спорные налоговые периоды 2019, 2020 и 2022 годов исходя из их кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2019, 2020, 2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здания включены в оспариваемые Перечни исходя из их фактического использования под бытовое обслуживание (Здание 1456) и размещение офисов (Здание 1459), установленного в соответствии с актами обследования от 14 августа 2016 года и 20 августа 2021 года.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах, а в силу пункта 1.4. Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объектом организации бытового обслуживания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объектом общественного питания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Суду представлены акты вышеозначенные акты Госинспекции:

- N9088746 от 14 августа 2014 года, согласно выводам которого Здание 1456 используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение объектов бытового обслуживания; из его расчетно-описательной части следует, что обследование проведено с доступом, на 91, 1% помещений Здание используется под бытовое обслуживание, на 8, 9 % - под склад.

- N91216673/ОФИ от 20 августа 2021 года, согласно выводам которого Здание 1459 используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов; из его расчетно-описательной части следует, что обследование проведено в плановом порядке с доступом в нежилое здание, на 75, 52% помещения в котором используются под офисы, на 24, 48 % - по иные цели (технические помещения, склады).

Оснований не доверять актам и ставить под сомнение их выводы применительно к налоговым периодам 2019 и 2022 годов, суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в них расчеты ясны, а итоговые суждения не оспорены, в том числе за проведением повторных мероприятий по определению фактического использования Здания административный истец, не лишенный возможности потребовать устранения допущенных, по его мнению ошибок, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обращался.

Вопреки аргументам стороны административного истца, акты соответствуют Порядку; согласиться с доводами о том, что они составлены формально и определенное в них фактическое использование более 20% общей площади Зданий под объекты бытового обслуживания и офисы является ошибочным, не представляется возможным; акты составлены с доступом в Здания. То обстоятельство, что в приложенных к актам фототаблицах отсутствуют фотографии всех помещений Зданий, которые отнесены к офисам и объектам бытового обслуживания, не свидетельствует о недостоверности отражённых в актах выводов на налоговые периоды 2019 и 2022 годов. Порядок не содержит императивных требований о приложении к акту фотографий каждого помещения обследуемого здания, допускает фиксацию сведений визуального осмотра.

Содержащиеся в актах данные подтверждают фактическое использование Здания 1456 в 2019 году и Здания 1459 в 2022 году в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; выявленные в актах признаки размещения в Зданиях объектов бытового обслуживания и офисов подтверждаются технической документацией на Здания о возможности использования помещений в них под указанные виды деятельности, ввиду чего оснований полагать, что в процессе обследований неверно заключено о видах деятельности, не имеется.

Данные акты отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу настоящего решения; их выводы применительно к спорным налоговым периодам 2019 и 2022 годов о соответствии Зданий признакам объектов налогообложения, определенным в статье 378.2 НК РФ, административным истцом никак не опровергнуты, напротив в части касающейся Здания 1459 объективно подтверждаются представленным Правительством Москвы актом Госинспекции N 91224493/ОФИ от 31 марта 2022 года, согласно выводам которого Здание 1459 используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов; из расчетно-описательной части акта 2022 года следует, что обследование проведено с доступом в здание, на 22, 74% - помещения в нем используются под офисы, на 77, 26% - под иные цели (склад, промышленность, производство, технические помещения).

Оснований не доверять акту 2022 года суд также не имеет, он составлен в переделах спорного налогового периода 2022 года и соответствует Порядку; его достоверность сомнению не подвергается; правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания 1459, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, административный истец не воспользовался; при этом в акте 2022 года представлены данные технической инвентаризации, свидетельствующие о возможности использования помещений в здании под офисы, а также подробные фототаблицы помещений офисов, что в своей совокупности дает суду основания полагать, что в процессе обследования должностными лицами Госинспекции дано правильное описание помещений Здания 1459 по виду деятельности.

При этом, учитывая, что фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Однако административным истцом объективных доказательств использования Здания 1459 в 2022 году и Здания 1456 в 2019 году более чем на 80% их общей площади в названные налоговые периоды в иных, не соответствующих статье 378.2 НК РФ целях, не представлено и выводы всех упомянутых выше актов не опровергнуты.

Договоры аренды на Здание 1459 за спорный период 2022 года и на Здание 1456 за спорный период 2019 года представлены не на все Здания, а из указанных в договорах на Здание 1459 целей использования помещений нельзя заключить об их несоответствии статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, в том числе посредством сдачи в аренду, и поэтому налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере.

Согласно Уставу основной целью административного истца является извлечение прибыли. В ходе рассмотрения дела административный истец не отрицал ведение в принадлежащих ему помещениях в Здании 1456 (в 2019 году) и в Здании 1459 (в 2022 году) коммерческой деятельности путем сдачи помещений в аренду за плату.

Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду организациям и предпринимателям, независимо от вида их деятельности, в случае если арендованные помещения отвечают признакам офисов, в том числе могут быть использованы под эти цели в соответствии с их предназначением и отнесением к учрежденческому типу, не предусматривают их промышленного производства.

При таких данных, суд находит несостоятельными как ссылки стороны административного истца на основные виды деятельности арендаторов (организаций и индивидуальных предпринимателей) Здания 1459, в том числе связанных с выращиванием овощей, производством одежды, производством бетона и т.д.), так и аргументы ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" о производственно-складском использовании арендаторами - коммерческими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - помещений в Здании 1456 в 2019 году.

В связи с указанным суд оценивает представленные договоры аренды критически и приходит к выводу, что они не опровергают ни выводы актов 2021, 2022 годов (по Зданию 1459), ни выводы акта 2016 года (по Зданию 1456 применительно к налоговому периоду 2019 года), ни иные представленные административным ответчиком доказательства; с расчетами административного истца суд согласиться также не может, в том числе принимая во внимание что в в первоначальный расчет по Зданию 1459 на 2022 год собственником включены арендаторы, не владеющие помещением в Здании 1459 (ООО "ГУМОР") и, в целом, все представленные истцом отчеты об обоснованности доводов (о том, что более 80% общей площади Зданий используются не в соответствии с целями, предусмотренными в статье 378. 2 НК РФ), не свидетельствуют, так как по расчетам по Зданиям 1456 (на 2019 год) и 1469 (на 2022 год) используются под склады и производство только 70, 82% и 51, 03% общей площади Зданий, соответственно, тогда как по закону необходимы доказательства на более чем 80%.

Доводы административного истца о том, что часть помещений в Зданиях не использовались, являются голословными и ничем объективно не подтверждены; само по себе то, что договоры аренды представлены на часть помещений об этом не свидетельствует; кроме того, указанные аргументы административного истца опровергаются выводами актов 2014, 2021 и 2022 годов, которым суд полностью доверяет, и в которых о наличии таких помещений в Здании информация не содержится; за проведением повторных мероприятий по определению фактического использования Зданий административный истец, как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обращался.

Ссылки на акты о фактическом обследовании Здания 1459 от 2019 года (с учетом данной ему судебной оценки) и 2020 года, а также на акт о фактическом обследовании Здания 1456 от 2023 года, по убеждению суда, правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом времени их составления не имеют, как и аргументы административного истца о вступившем в законную силу решении суда, которым признано незаконным включение Здания 1459 в Перечень на 2019 год; применительно к части 2 статьи 64 КАС РФ судом при рассмотрении данного административного спора обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения дела, не устанавливались.

Заявления ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" о том, что основным видом деятельности организации является 43.99.7 Работы по сборке и монтажу сборных конструкций, в Здании 1459 размещаются помимо арендаторов в том числе собственные службы административного истца (688 кв.м.), на балансе организации имеются механизмы, погрузчики, а в штате помимо управленческого персонала работают электрики, подсобные рабочие, водители, сварщики, суд во внимание также не принимает, поскольку само по себе это не указывает на использование спорных Зданий в 2019 и 2022 годах в целях, не отвечающих критериям статьи 378. 2 НК РФ. Какого-либо производства и строительства в Зданиях ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" не ведет (статья 65 КАС РФ).

По материалами административного дела по требованиям ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Здания 1456, установлении его кадастровой стоимости, равно рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, хотя и заключено о производственно-складском назначении данного объекта недвижимости, вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что оценщик и эксперт правом определять фактического использование здания не наделены и исходили из его наиболее эффективного использования.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами, оцениваемыми в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не подтверждаются доводы административного истца о том, что Здание 1456 в 2019 году и Здание 1459 в 2022 году не использовались в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ. Доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании Зданий в указанных спорных налоговых периодах, в материалах дела не содержится. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, в указанной части требований которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, судом не установлено, в том числе представителями административного истца, не доказано, что работа в Здании 1456 в налоговом периоде 2019 года автотехцентра, автосервиса (кузовной ремонт, покраска автомобилей, все виды ремонта автомобилей, шиномонтажные работы, сход-развал, замена и ремонт деталей автомобилей, другие услуги по устранению недостатков автомобилей, покраска-полировка, сварка деталей и т.д.) не относится к объектам бытового обслуживания (из сферы придорожного сервиса); утверждения о производственном цикле авторемонта суд находит голословными и руководствуется при этом ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения.

Термины и определения", в соответствии с которым бытовые услуги подразделяются в том числе на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, машин и оборудования (то есть комплекс операций или операций по поддержанию работоспособности или исправности транспортных средств, машин и оборудования при использовании их по назначению, по восстановлению исправности или работоспособности транспортных средств, машин и оборудования и восстановлению ресурсов транспортных средств, машин и оборудования или их составных частей) и под бытовой услугой понимается услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности клиента в восстановлении потребительских свойств, в том числе автотранспорта.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст отразил под кодом 45.20 (раздел G) в числе прочих следующие виды деятельности: мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации код 45.20 включен в Перечень кодов видов деятельности как бытовые услуги.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований по Зданию 1456 на 2019 год и Зданию 1459 на 2022 год не имеется; оспариваемые в настоящем деле эти отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Вместе с тем, что касается требований заявителя касательно включения Здания 1456 в Перечень на 2020 год, суд находит, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении административного дела установлено, что 18 ноября 2019 года в Здании 1456 произошел пожар, ремонтная зона выгорела и находится в неудовлетворительном состоянии, о чем в том числе представлена фототаблица, материалы следственной проверки, заключение экспертов, которым суд в полной мере доверяет.

Наряду с этим суду представлен акт Госинспекции N 9000724/2ОФИ от 20 апреля 2020 года, согласно выводам которого Здание 1456 не используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; из его расчетно-описательной части следует, что обследование проведено с доступом в помещения, на 5, 46% - помещения используются под объекты бытового обслуживания, 94, 54% - под иные цели, в том числе указано о том, что помещения частично не используются, на фототаблице зафиксированы повреждения о пожара.

Ввиду указанного суд полагает, что вышеупомянутый акт 2014 года, который этих обстоятельств объективно не учитывает, не подтверждает фактическое использование Здания 1456 под цели статьи 378.2 НК РФ на спорный налоговый период 2020 года.

Напротив, оснований не доверять акту 2020 года суд не имеет, он составлен в пределах спорного налогового периода 2020 года и соответствует Порядку; его достоверность сомнению не подвергается, в том числе Правительством Москвы его заключение и выводы не оспариваются; в акте 2020 года приведено подробное описание фактического использования Здания по видам деятельности и фототаблицы, что в своей совокупности с иными доказательствами по делу, дает суду основания полагать, что в процессе обследования должностными лицами Госинспекции дано правильное описание помещений Здания 1456. Акт 2020 года отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и может быть положен в основу решения; никаких иных объективных данных, свидетельствующих об использовании конкретно более 20% общей площади Здания 1456 в спорном налоговом периоде 2020 года под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, в частности, под объекты бытового обслуживания, административным ответчиком, вопреки требованиям ст.ст. 62 и 213 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в отношении Здания 1456 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Правительства Москвы о его соответствии признакам административно-делового и торгового центра, установленным действующим законодательством применительно к Перечню 2020 года, являются необоснованными; объективных данных о том, что оно отвечает критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", при рассмотрении административного дела не установлено.

Как уже указывалось выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными, акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы касательно пункта 10893 Перечня на 2020 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения, права заявителя, Здание 1456 в оспариваемый Перечень на 2020 год включено неправомерно.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт 10893 Перечня на 2020 год подлежит признанию недействующими с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 10893.

В удовлетворении остальной части требований ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ОАО "Управление механизации и технологического автотранспорта" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова