Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5498/2023 по административному исковому заявлению ООО Фирма "Продукты" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).
Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).
Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).
В Перечень на 2019 год под пунктом 3688 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005018:5359, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Это же помещение включено в Перечень на 2020 год под пунктом 7728, в Перечень на 2021 год - под пунктом 5368, в Перечень на 2022 год - под пунктом 12742.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с 1 января 2019 года пункт 3688, с 1 января 2020 года пункт 7728 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт 5368 Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункт 12742 Перечня на 2022 год.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Включение нежилого помещения в Перечни противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, ООО Фирма "Продукты" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года решение Московского городского суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
При новом рассмотрении дела представитель административного истца в настоящем судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Представители заинтересованных лиц ГБУ МосгорБТИ, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в настоящее судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005018:5359, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, пом. I.
Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела спорное нежилое помещение включено в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 годы исходя из вида его фактического использования, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования).
Пунктами 3.4- 3.5 Порядка определения вида фактического использования, предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.
Пунктом 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005018:5359 Госинспекцией по недвижимости проведено мероприятие по определению вида фактического использования, по результатам которого составлен акт от 10 июля 2018 года N 9014424/ОФИ, из раздел 6 которого следует, что 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли. В акте содержится вывод, что помещение фактически используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В названном акте, в строгом соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, содержаться необходимые, математически верные, расчеты площадей помещения. Сам акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта объективно подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и никем не опровергнуты.
Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием.
В акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация помещения, иллюстрации, подтверждающие выводы.
Вид фактического использования нежилого помещения под размещение объектов торговли не оспаривал представитель административного истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять выводам, содержащимся в представленном акте.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что в нарушение требований пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где размещено спорное нежилое помещение, не превышает 3 000 кв. метров, всего, согласно анкете многоквартирного дома и экспликациям многоквартирного дома от 22 и 25 апреля 2022 года, площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет 1 022 кв. метров. Кроме того, по мнению административного истца, Правительством Москвы в расчет 3 000 кв. метров нежилых помещений, неправомерно включены помещения общей площадью 182, 9 кв. метров, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
С указанным доводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка определения вида фактического использования под помещениями общего пользования понимаются помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).
Из экспликации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (далее - многоквартирный дом), следует, что общая площадь нежилых помещений составляет 3 067, 4 кв. метров, из них 1 168, 9 кв. метров - торговые, 566, 6 кв. метров - складские, 114, 4 кв. метров - бытового обслуживания, 45, 1 кв. метров - учрежденческие, 639, 8 кв. метров - лечебно-санитарные, 85, 5 кв. метров - культпросветительские, 447, 1 кв. метров - прочие (т. 1 л.д. 122-153).
Из технического паспорта здания, с датой последнего обследования 29 марта 2000 года, следует, что общая площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, составляет 3 067, 4 кв. метров (т. 1, л.д. 162-167).
Из ответа ГБУ МосгорБТИ от 20 сентября 2022 года N ИС-28866/22 следует, что по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес по состоянию на 13 апреля 2022 года (дата последнего обследования части помещений) учтен восьмиэтажный многоквартирный дом 1958 года постройки, общей площадью 15 455, 2 кв. метров, в том числе жилой площадью 12 384, 2 кв. метров, нежилой - 3 071, 0 кв. метров, кроме того площадь помещений, не входящая в общую площадь здания 1 846, 7 кв. метров (т. 2 л.д. 76).
Согласно представленному по запросу суда техническому паспорту на многоквартирный дом, составленному по состоянию на 6 апреля 2023 года, общая площадь нежилых помещений составляет 3 070 кв. метров.
Из ответа ГБУ МосгорБТИ от 16 ноября 2023 года N ИС-37280/23 следует, что в экспликации, подготовленной в рамках заказа N 23 50 350292 от 20 апреля 2022 года, указаны сведения о нежилых помещениях площадью 2 884, 5 кв. метров, расположенных в подвале, первом и втором этажах многоквартирного дома.
В экспликации, подготовленной в рамках заказа N 23 50 350291 от 20 апреля 2022 года, указаны сведения о помещениях, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома (лестницы, мусорокамеры, коридоры, тамбуры, машинные отделения и т.д.) суммарной площадью 2 029, 6 кв. метров, учтенных в подвале и на этажах с 1 по 8. Часть помещений площадью 182, 9 кв. метров учтена в общей площади здания, часть помещений площадью 1 846, 7 кв. метров учтены как помещения, не входящие в общую площадь здания.
Исходя из сведений, указанных в экспликациях, площадь нежилых помещений, входящая в общую площадь здания, по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 3 067, 4 кв. метров. По состоянию на 1 января 2019 года площадь нежилых помещений составляла 3 067, 4 кв. метров.
Также ГБУ МосгорБТИ сообщает, что в техническом паспорте на многоквартирный дом, составленного на дату 6 апреля 2023 года, с учетом текущих изменений площадь нежилых помещений составила 3 070, 0 кв. метров. Общая площадь помещений общего имущества многоквартирного дома и помещений, не входящих в общую площадь здания, не изменилась и указана 2 029, 6 кв. метров (182, 9 + 1 846, 7) и 1 846, 7 кв. метров, соответственно.
Анализ приведенных доказательств, в их совокупности, объективно показывает, что в юридически значимые периоды общая площадь нежилых помещений, согласно документам технического учета, составляла более 3 000 кв. метров, что соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60. Доводы административного истца об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат им.
Нельзя согласиться с доводами административного истца о необходимости исключения из общей площади нежилых помещений площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Федеральным законом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости установлены особенности исчисления налоговой базы по кадастровой стоимости этого имущества.
Так, согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, на федеральном уровне установлены названные особенности налогообложения в отношении всех нежилых помещений, признаваемых объектом налогообложения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом федеральный законодатель, относя указанные объекты недвижимости к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не предусмотрел исключений по месту расположения данных помещений, их площади, площади других нежилых помещений, расположенных в одном с ними строении.
На уровне субъекта Российской Федерации - Города федерального значения Москвы, законодателем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, установлен дополнительный критерий отнесения названных объектов недвижимости к объектам налогообложения в отношении, которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость - общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где расположен объект налогообложения, должна превышать 3 000 кв. метров.
Таким образом, по существу на региональном уровне собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и подпадающих под признаки объекта налогообложения, установленные пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена льгота в виде исключения из данной категории нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, общая площадь нежилых помещений, в котором не превышает 3 000 кв. метров.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 N 5-П и от 28.03.2000 N 5-П; определения от 19.11.2015 N 2552-О, от 29.03.2016 N 485-О, от 19.07.2016 N 1458-О, от 28.02.2019 N 282-О и др.).
Устанавливая названные выше особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, региональный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, в пункте 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, вводя достаточно определенный термин "нежилые помещения", не делает из него исключений, ясно и недвусмысленно указывая на необходимость учета в критерии 3 000 кв. метров площади всех нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, независимо от их назначения, разрешенного использование, наименования, принадлежности или вида фактического использования.
В том числе, Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 не предусмотрено исключение из площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, как на то необоснованно указывает административный истец.
Суд также учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.
При этом, указанные помещения, в соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 36, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут быть использованы и иными лицами, в том числе для осуществления коммерческой деятельности.
Ссылку административного истца на положения пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, суд считает необоснованной, поскольку в данном случае региональный законодатель, вводя критерий "более 3 000 кв. метров", также не делает исключения и по возможности начисления на эту площадь налога на имущество, определяя общую площадь всех нежилых помещений в многоквартирном доме.
В обоснование своих доводов административный истец также ссылается на положение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), согласно пункту 2 которых под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
С данными доводами административного истца согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Таким образом, указанными Правилами урегулированы общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг. Именно для этих целей в Правилах установлены, используемые в них, термины и определения. Выделение в Правилах из общей площади нежилых помещений имущества, включенного в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, также преследует цель урегулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах ссылка административного истца на указанные положения Правил является несостоятельной, поскольку данный нормативный правовой акт имеет иной предмет правового регулирования и не подлежит применению в сфере налогообложения.
Таким образом, судом установлено, что включение нежилого помещения в оспариваемые Перечни, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений превышающей 3 000 кв. метров и более 20% площади спорного нежилого помещения фактически используется для размещения объектов торговли.
Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.
Постановление и приложение 2 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО Фирма "Продукты".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Фирма "Продукты" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда М.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.