Определение Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 7-0331/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела материалы дела по жалобе представителя ООО "Фирма "СтройСтиль-А фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело по жалобе представителя на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым ООО "Фирма "СтройСтиль-А" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, представленная с жалобой доверенность, выданная Обществом на имя фио (т.2, л.д. 6), оформлена для участия представителя в судах общей юрисдикции в рассмотрении гражданских дел в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражных судах для рассмотрении арбитражных дел в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО "Фирма "СтройСтиль-А" Блинова М.К. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20 октября 2023 года возвратить заявителю, дело возвратить в Лефортовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио