Решение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-22885/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанникова Г.Ю., поданную на определение судьи Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Степанников Г.Ю. обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление N 0356043010222112802001894 от 28 ноября 2022 года.

Указанным выше определением судьи Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года жалоба Степанникова Г.Ю. возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Степанников Г.Ю. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Степанников Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения поданной Степанниковым Г.Ю. на постановление должностного лица жалобы послужило отсутствие в приложении копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия принятия жалобы к своему производству, поскольку отсутствие названного документа препятствует разрешению вопросов, установленных в ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе определение территориальной подсудности.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

В данном случае из текста жалобы, поданной Степанниковым Г.Ю. в Тверской районный суд адрес видно, что в ней отражены все необходимые реквизиты обжалуемого постановления, а именно дата принятия постановления, орган, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, его номер; также в жалобе содержится место совершения правонарушения (адрес), указание на лицо, привлеченное к ответственности, мотивы, по которым заявитель не согласен с вынесенным постановлением должностного лица.

Таким образом, содержание жалобы позволяет установить как территориальную подсудность рассмотрения жалобы, так и обстоятельства, указывающие на то, чьи именно права и каким образом нарушены, и не препятствует судье в истребовании материалов дела из административного органа для проверки доводов жалобы и её рассмотрения по существу.

Следовательно, отсутствие акта должностного лица, являющегося предметом обжалования, при наличии иных данных, позволяющих судье районного суда определить подсудность и подведомственность рассмотрения жалобы, необоснованно послужило основанием для возвращения заявителю поданной им жалобы, что повлекло нарушение права Степанникова Г.Ю. на судебную защиту.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы Степанникова Г.Ю. к производству суда, в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в Тверской районный суд адрес на стадию решения вопроса о возможности принятия жалобы, поданной Степанниковым Г.Ю. на постановление должностного лица МАДИ к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года о возврате жалобы на постановление должностного лица в отношении Степанникова Г.Ю. отменить.

Дело возвратить в Тверской районный суд адрес на стадию разрешения вопроса о возможности принятия жалобы, поданной Степанниковым Г.Ю. на постановление должностного лица МАДИ от 28 ноября 2022 года, к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио