Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-6635/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Штыкарева Виктора Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Сортавала Республики Карелия от 02.06.2023, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.07.2023, состоявшиеся в отношении Штыкарева Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Сортавала Республики Карелия от 02.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.07.2023, Штыкарев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Штыкарев В.Ю. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Штыкаревым В.Ю. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 в 10 час. 40 мин. Штыкарев В.Ю, находясь по адресу: "адрес", в ходе возникшего скандала причинил телесные повреждения ФИО1, а именно, хватал за руки ФИО1, отталкивал ее, бил кулаками по ее рукам, от чего ФИО1 испытала физическую боль, согласно заключению эксперта N от 10.11.2022 у ФИО1 имеются кровоподтеки на правом плече, на 2 и 3 пальцах левой кисти руки, ссадины в подбородочной области, на ногтевой фаланге 3-го пальца левой кисти руки, не причинившие вреда здоровью человека, совершив административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Штыкарева В.Ю. не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а также не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту должностным лицом в отношении Штыкарева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Штыкарева В.Ю. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Штыкареву В.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Штыкарева В.Ю. противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения не усматривается.

Показания потерпевшей ФИО1, а так же свидетелей ФИО2, ФИО3 получены с соблюдением требований закона при их получении: им были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, при этом, вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны все сведения, предусмотренные статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Штыкарева В.Ю. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Штыкарева В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Штыкарева В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Штыкареву В.Ю. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Сортавала Республики Карелия от 02.06.2023, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.07.2023, состоявшиеся в отношении Штыкарева Виктора Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Штыкарева Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции