Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 16-6767/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Шейхаметова О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 от 2 мая 2023 года и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года в отношении Шейхаметова Олега Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года, Шейхаметов О.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шейхаметов О.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; указывает, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального закона и материального права; ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, в его отсутствие, о дате, месте и времени составления протокола он не извещался, предусмотренный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок направления ему протокола был нарушен; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения; полагает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, без надлежащего извещения его о дате, месте и времени судебного заседания; считает, что судья городского суда не рассмотрел доводы его жалобы на постановление мирового судьи; просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте).

Частью 2 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона N 209-ФЗ об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде определения сроков охоты.

Частью 1 статьи 23 Закона N 209-ФЗ об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

В силу пункта 5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктами 45, 46 Правил охоты, охота на пернатую дичь в весенне-летний период осуществляется с 1 марта по 16 июня. Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации при определении ограничений охоты, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, вправе провести разделение территории субъекта Российской Федерации на зоны (с указанием муниципальных районов) и установить различные сроки весенней охоты (каждый продолжительностью не более 10 календарных дней на глухаря, тетерева и вальдшнепа, а также продолжительностью не более 10 календарных дней для весенней охоты на иные виды пернатой дичи), в том числе, в каждой из зон.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 Постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года N 23-пг "Об определении сроков весенней охоты в 2022 году" определены сроки весенней охоты на водоплавающую дичь на участках охотничьих угодий Ненецкого автономного округа в 2022 году, определенных для охоты на пернатую дичь в период весенней охоты: с 13 мая по 22 мая 2022 года - западный участок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шейхаметов О.И. 11 мая 2022 года в 13.00 часов в общедоступных охотничьих угодьях "Западный участок", расположенных в 5 км от устья реки Чеша Ненецкого автономного округа, координаты "данные изъяты", в нарушение положений ст. 22 Закона N 209-ФЗ, пунктов 5.5, 46 Правил охоты, п.п. 1 пункта 1 Постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года N 23-пг, осуществлял охоту на пернатую дичь с использованием одноствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья "данные изъяты", изделий из полимерного материала для приманивания дичи, по внешнему виду и объему, изображающие охотничьих животных (гусей) в натуральную величину, а также охотничий складок (засидку).

Наличие в приведенных действиях Шейхаметова О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

Фактические обстоятельства вмененного Шейхаметову О.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шейхаметова О.И. в совершении административного правонарушения.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Шейхаметова О.И. в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Шейхаметова О.И. в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, для извещения Шейхаметову О.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении 18 апреля 2023 года в 14.00 часов должностным лицом направлялось извещение заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в процессуальных документах, в том числе в объяснении от 11 мая 2022 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не установлено.

5 апреля 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 7 апреля 2023 года было вручено Шейхаметову О.И. (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ после получения сведений о надлежащем извещении Шейхаметова О.И. о месте и времени его составления, в отсутствие Шейхаметова О.И, который имел реальную возможность сообщить в административный орган о наличии обстоятельств, препятствующих его явке, либо ходатайствовать об отложении, однако этого не сделал, копия протокола направлена в его адрес в предусмотренный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок - 18 апреля 2023 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года в отношении Шейхаметова О.И. составлен государственным инспектором в области охраны окружающей среды Казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Центр природопользования и охраны окружающей среды" - начальником отдела охраны природы ФИО1 в пределах его должностных полномочий в соответствии с положениями пунктов 14, 15 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 3.41 должностной инструкции начальника отдела охраны природы и пунктом 5 Перечня должностных лиц Казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Центр природопользования и охраны окружающей среды" осуществляющих в отношении граждан федеральный государственный охотничий надзор на территории Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения Шейхаметова О.И. к административной ответственности, как указывает заявитель в своей жалобе, не допущено.

Действия Шейхаметова О.И. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В целом доводы Шейхаметова О.И, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Шейхаметова О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что Шейхаметов О.И. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Шейхаметову О.И. заблаговременно (21 апреля 2023 года) по указанному им месту жительства была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 2 мая 2023 года в 14.00 часов (л.д. 57), от получения которой он уклонился (л.д. 58).

Помимо этого, о месте и времени рассмотрения дела Шейхаметов О.И. уведомлялся не только посредством почтового отправления, но и СМС-сообщением по указанному им самим в качестве контакта в процессуальных документах номеру телефона. Согласие на уведомление посредством СМС-сообщения дано Шейхаметовым О.И, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 20).

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения на принадлежащий Шейхаметову О.И. телефонный номер, содержащий сведения о доставке 27 апреля 2023 года сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела - 2 мая 2023 года (л.д. 59). Данный отчет об отправке СМС-сообщения является надлежащим доказательством уведомления Шейхаметова О.И. о рассмотрении дела.

Принадлежность указанного в расписке номера телефона, а также доставление по данному номеру СМС-уведомления Шейхаметов О.И. в настоящей жалобе не оспаривает, ссылаясь лишь на неполучение им телеграммы по месту жительства.

Избранные судьей первой инстанции способы извещения являются надлежащими и согласуются с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации Шейхаметовым О.И. своего конституционного права на судебную защиту, о рассмотрении дела об административном правонарушении он был заблаговременно извещен надлежащим образом.

Таким образом, Шейхаметов О.И, достоверно зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, при необходимой степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему судебные извещения.

Дело рассмотрено мировым судьей с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Шейхаметова О.И, который при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел реальную возможность сообщить суду о наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие в судебном заседании, либо ходатайствовать о его отложении, однако этого не сделал, реализовав права по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения Шейхаметова О.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и, вопреки утверждению в жалобе, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шейхаметова О.И. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 от 2 мая 2023 года и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 августа 2023 года в отношении Шейхаметова Олега Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова