Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8а-22118/2023[88а-22417/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года по административному делу N 2а - 10028/2022 по административному исковому заявлению Мешайкина А. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 февраля 2020 года по октябрь 2020 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешайкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 февраля 2020 года по октябрь 2020 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 февраля 2020 года по октябрь 2020 года, где условия содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло в должной мере поддерживать личную гигиену; не соблюдалась норма жилой площади (личного пространства); в камерах, где содержался истец, отсутствовало надлежащее освещение, в том числе, естественное дневное, и вентиляция, необходимое сантехническое оборудование; имело место наличие низкого качества питания, занижена минимальная норма питания; осуществлялась помывка один раз в неделю в ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях с временным ограничением до 5 минут.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года, административное исковое заявление Мешайкина А.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Мешайкина А.В. в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 февраля 2020 года по 1 ноября 2020 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мешайкина А.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований Мешайкина А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 февраля 2020 года по октябрь 2020 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении решения об отказе в удовлетворении требований либо снижении суммы взысканной компенсации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указали на пропуск административным срока обращения в суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 17.1 Федерального закона N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мешайкин А.В. в период с 12 февраля 2020 года по 01 ноября 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом имел статус подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу.

Установлено, что административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался с 12.02.2020 по 13.02.2020 в сборном отделении, затем с 13.02.2020 до 21.02.2020 в камере N 67 площадью 29, 5 кв.м, одновременно с ним содержалось от 4 до 9 человек; с 21.02.2020 по 30.03.2020 - в камере N 86 площадью 18, 2 кв.м, одновременно с ним содержалось от 3 до 5 человек; с 30.03.2020 по 02.04.2020 - в камере N 11 площадью 11, 9 кв.м, одновременно с ним содержалось от 3 до 4 человек; с 02.04.2020 по 16.07.2020 - в камере N 90 площадью 31, 6 кв.м, одновременно с ним содержалось от 8 до 11 человек; с 16.07.2020 по 01.11.2020 - в камере N 86 площадью 18, 2 кв.м, одновременно с ним содержалось от 4 до 6 человек.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали требованиям названного законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых и санитарно - гигиенических условий при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения, отклонение нормы жилой площади на одного осужденного при содержании административного истца в исправительном учреждении в камерах NN 11, 67, 86, 90, в период с 13.02.2020 по 13.10.2020 в течение 146 дней (4 месяцев 26 дней).

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании соответствующей компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Определяя сумму компенсации в размере 8 000 рублей, суд принял во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права Мешайкина А.В, требования разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, ввиду чего неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращения суд получили оценку в суде апелляционной инстанции, правомерно указавшей на то, что в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года по административному делу N 2а - 10028/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи