Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-8126/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Чеснокова Константина Михайловича (далее - Чесноков К.М.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова К.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, Чесноков К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чесноков К.М. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы о их незаконности, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чесноков К.М к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С 1 марта 2023 года постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил N 1882).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чесноков K.M. 11 апреля 2023 года по адресу: "адрес" управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124 г/н N, с явными признаками опьянения - "неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке", указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данных признаков, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чеснокову К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился.

По результату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 02 АС 156003 от 11 апреля 2023 года, в котором отражено, что состояние алкогольного опьянения у Чеснокова К.М. не установлено. (л.д.6)

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Чесноков К.М. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался. (л.д.7)

Установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Чесноков К.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чеснокову К.М в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП N 460179 от 11 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ N 027238 от 11 апреля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС N 156003 от 11 апреля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН N 070502 от 11 апреля 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ N 511726 от 11 апреля 2023 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО9 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чеснокова К.М. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки всех доказательств по делу, правовых оснований не согласиться с которой, а также оснований для переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречит материалам дела. Отказ Чеснокова К.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7).

Понятые ФИО10. удостоверили факт отстранения Чеснокова К.М. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств этому суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Чесноковым К.М. административного правонарушения, а также их показаниям, данным при рассмотрении дела.

Указание в жалобе об отсутствии у Чеснокова К.М. признаков опьянения не влияет на законность принятых судебных решений, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что не были выданы копии протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, опровергаются материалами дела. Кроме того, Чесноков К.М. имел возможность обратиться в судебный участок для дополнительного получения копий данных документов.

Вопреки доводам жалобы отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в соответствующем протоколе.

Доводы жалобы о не разъяснении прав не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Чеснокову К.М. разъяснены, о чем им постановлена подпись в протоколе. (л.д.4)

Доводам защитника Чеснокова K.M. о несоответствии времени составления протоколов, времени, указанному на видеозаписи видеорегистратора, дана надлежащая оценка судьями нижестоящих инстанций оснований не согласиться с которой не имеется.

Утверждения заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы нельзя признать состоятельными, поскольку ходатайство разрешено в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Изложенный в жалобе довод о том, что в ходе применения мер обеспечения производства по делу форма протокола о направлении Чеснокова К.М. на медицинское освидетельствование не соответствует приказу МВД России от 10 февраля 2023 года N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", что влечет признание протокола недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку из пункта 3 приказа следует, что он вступает в силу с 1 июля 2023 года. Таким образом, на дату события административного правонарушения приказ являлся недействующим.

Нижестоящими судебными инстанциями в полной мере проверены доводы и возражения Чеснокова К.М. о нарушениях допущенных при составлении процессуальных документов, о фальсификации документов, с признанием их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе объяснениями как понятых, так и сотрудников ГИБДД.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, что были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении суда по жалобе на постановление, и не ставит под сомнение наличие в действиях Чеснокова К.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Чеснокова К.М в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чеснокова К.М объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с этим, решение судьи Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по настоящему делу объявлена резолютивная часть постановления. (л.д.98)

Мотивированное постановление составлено мировым судьей 19 июня 2023 года, что следует из полного текста постановления. (л.д.101-106)

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, не учел вышеуказанные нормы закона, в связи с чем, в качестве даты вынесения постановления по делу им в решении суда указана дата "16 июня 2023 года".

Учитывая изложенное, решение судьи Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года подлежит изменению, в части уточнения даты вынесения постановления по делу "19 июня 2023 года".

В остальной части названный судебный акт подлежит оставлению без изменения. Изменения, вносимые настоящим постановлением в обжалуемый судебный акт, не ухудшают положения лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова К.М, изменить: датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова К.М. считать - 19 июня 2023 года.

В остальной части решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу Чеснокова К.М. - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова