Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12235/2023[77-30/2024-(77-5229/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Разумова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разумова Р.А. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Разумова Р.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2023 года

Разумов Р.А, "данные изъяты", судимый:

29 апреля 2020 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода) ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

27 мая 2020 года и.о. мировым судьей судебного участка N 6 мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Оренбурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, освободился 31 марта 2021 года по отбытии наказания;

29 ноября 2021 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. "а" ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освободился 03 февраля 2023 года по отбытии основного наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29 ноября 2021 года в виде 6 месяцев и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Разумова под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Разумов Р.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ему наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Разумова Р.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Разумова Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, который вину признал, потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3 и материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Разумова Р.А, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Разумова Р.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Разумову Р.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Разумова Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Разумова Р.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Разумова Р.А, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Разумову Р.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Разумова Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2023 года в отношении Разумова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Разумова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: