Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-27063/2023[88а-27740/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 октября 2023 года кассационную жалобу Медведева В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-277/2023 по административному исковому заявлению Медведева В.В. к ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Шабакаевой И.Н, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца

Медведева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Самары от 31 мая 2018 года Медведев В.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 (по 6 преступлениям), пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; удовлетворены исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, взыскано в пользу Мамаевой О.В. - 197616 руб.; в пользу Гончарова А.А. - 54044 руб.; в пользу Архипова И.П. - 46400 руб.; Белим И.С. - 26400 руб, Яковлева А.И. - 885900 руб, Землякова Д.А. -

48344 руб, Гаврилова А.В. - 36298 руб. (л.д. 100-119, т.1).

На исполнении в ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника

Медведева В.В. находились возбужденные 27 декабря 2018 года исполнительные производства N 86594/18/63025-ИП, 86605/18/63025-ИП, 86607/18/63025-ИП, 86612/18/63025-ИП, 86619/18/63025-ИП, 86621/18/63025-ИП, 86623/18/63025-ИП, предметом исполнения которых является взыскание материального ущерба в пользу потерпевших (л.д. 120-126, т.2).

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем

Шабакаевой И.Н. в ходе вышеназванных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Самарской области (л.д. 127-137, т.2).

В связи с переводом Медведева В.В. в другое исправительное учреждение 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем

Шабакаевой И.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области (л.д. 138-145, т.2).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Медведев В.В. оспорил их в судебном порядке.

Решением Сызранского городского суда Самарской области

от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Медведев В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Основной аргумент кассационной жалобы сводится к тому, что он был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него семи исполнительных производств, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника нельзя признать законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 того же закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходили из того, что Медведевым В.В. в добровольном порядке не исполнены требования исполнительных документов о взыскания материального ущерба в пользу взыскателей (потерпевших по уголовному делу), в связи с чем пришли к правильному выводу о законности примененных судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства и иные доходы должника.

Также судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для признания действий (решений) должностного лица незаконными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря

2023 года.

Председательствующий

Судьи