Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28253/2023[88-28880/2023]

N88-28880/2023

"12" декабря 2023 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ибрагимова Р.С. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по гражданскому делу N2-2543/2020 по иску Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВП "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании убытков и пени, по встречному иску ООО "Татарский центр образования Таглимат" к Ибрагимову Р.С. о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению Ибрагимова Р.С. о пересмотре решения Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 октября 2020 года, иск Ибрагимова Р.С. к ООО "Татарский центр образования Таглимат", ЧОУ ВП "Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова" о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании убытков и пени, встречный иск ООО "Татарский центр образования Таглимат" к Ибрагимову Р.С. о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2016 года, дополнительное соглашение от 17 июня 2016 года, дополнительное соглашение от 14 ноября 2016 года, заключенные между Ибрагимовым Р.С. от своего имени и в интересах Ибрагимовой Ф.С. и ООО "Татарский центр образования "Таглимат", расторгнуты; с Ибрагимова Р.С. в пользу ООО "Татарский центр образования Таглимат" взыскано 600 000 руб, в возврат государственной пошлины 9 200 руб.

В удовлетворении иска Ибрагимова Р.С. в части требований к ЧОУ ВП "Казанский инновационный университет имени В.Г.Тимирясова" о расторжении договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, взыскании убытков и пени, в части требований к ООО "Татарский центр образования Таглимат" о взыскании убытков и пени отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "Татарский центр образования Таглимат" к Ибрагимову Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года решение от 08 июля 2020 года и апелляционное определение от 05 октября 2020 года оставлены без изменения.

Ибрагимов Р.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что не является стороной иска и не являлся им на день рассмотрения дела, т.е. 08 июля 2020 года. Стороной иска являлась его сестра, которая на момент принятия решения умерла. Ответчик ни в одном из судебных заседаний не участвовал, свои отзывы на иск не представлял. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что 26 апреля 2016 года между Ибрагимовым Р.С, действующим в своих интересах и в интересах недееспособной Ибрагимовой Ф.С, заключен договор купли-продажи с ООО "Таглимат". Однако данный договор купли-продажи заключен исключительно в интересах инвалида первой группы с детства, недееспособной дочери участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов - Ибрагимовой Ф.С. Сам Ибрагимов Р.С. не был знаком с Набиуллиной Р.Р. до 27 октября 2022 года, никогда к ней устно или в письменной форме не обращался, ему неизвестен официальный офис здания, где она работает. Набиуллина Р.Р. утверждает, что диалог между ними состоялся в здании по адресу: "адрес". Между тем, Ибрагимов Р.С. никогда не был в указанном здании, ему ничего неизвестно про ответчика ООО "Таглимат".

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, отказано в удовлетворении заявления Ибрагимова Р.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вахитовского районного суда города Казани от 08 июля 2020 года.

В кассационной жалобе Ибрагимов Р.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися, установление которых влечет пересмотр судебного акта.

Так, судебными актами по делу N2-2543/2020, а также заявлениями, изложенными в кассационной жалобе, подтверждается, что Ибрагимов Р.С. при заключении договора действовал за себя и как законный представитель недееспособной Ибрагимовой Ф.С, а впоследствии как единственный наследник Ибрагимовой Ф.С, явился должником по расторгнутому договору купли-продажи в части возврата аванса. Указанный договор купли-продажи от 26 апреля 2016 года не признан недействительным.

Следовательно, доводы заявителя относительно того, что сторона по расторгнутому договору ему неизвестна, несостоятельны и не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Участие или не участие заявителя в судебном заседании является выражением его воли, в праве на участие в судебных заседаниях заявитель не был ограничен, иное материалами дела не подтверждено.

Ссылка Ибрагимова Р.С. на неразвернутое определение статуса Ибрагимовой Ф.С. в решении суда также не может повлиять на правильность принятого в 2020 году решения суда.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда и иных судебных актов, вступивших в законную силу, заключается в том, что для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке кассационного производства, сомнения в правильности судебного акта связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть недоступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании, и что оно является решающим.

Вновь открывшиеся обстоятельства по основаниям, на которые ссылается заявитель, это факты, которые объективно существовали на момент разрешения дела и должны были быть известны суду при рассмотрении дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Р.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.