Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-2298/2023[77-1891/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Денисова М.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. и кассационную жалобу осужденного Магомедова ФИО9 на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года

Магомедов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, судимый приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 31 июля 2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 5 ноября 2015 года, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года N281-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Магомедов признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление по ч.1 ст.222 УК РФ совершено в период с конца августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, преступление по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что при назначении наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ Магомедову судом необоснованно учтено совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, так как на момент совершения преступления (24 января 2022 года) судимость Магомедова по предыдущему приговору от 31 июля 2013 года была погашена согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции закона, действовавшей до 23 июля 2013 года, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ имеется только простой рецидив преступлений. В результате нарушения, допущенного судом, Магомедову незаконно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, тогда как надлежало назначить отбывание наказания Магомедову в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов И.М, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просит смягчить его до 3 лет лишения свободы и указывает, что он судим по приговору от 31 июля 2013 года, а в описательно-мотивировочной части приговора указано о его неоднократных судимостях, что является незаконным; судом неверно определен вид исправительного учреждения - исправительная колонии особого режима, так как учет судом особо опасного рецидива преступлений не соответствует закону.

Изучив дело, проверив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений.

Квалификация содеянного Магомедовым сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по делу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно пп."а, б" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

По смыслу п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления Магомедовым преступления по приговору от 31.07.2013, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 31.07.2013 погашена 4 ноября 2021 года.

Следовательно, рецидив преступлений имеется у Магомедова лишь по преступлению по ч.1 ст.222 УК РФ, и он является простым.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Магомедова особо опасного рецидива преступлений, назначение наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с учетом рецидива преступлений, назначение особого режима исправительной колонии являются неправильными.

Кроме того, Магомедов судим приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 31 июля 2013 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 5 ноября 2015 года, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что Магомедов судим неоднократно.

Существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания, повлияли на исход дела, устранимы в кассационном порядке без отмены оспариваемого приговора.

С учетом вносимых изменений, назначенное наказание подлежит смягчению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Других оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2022 года в отношении Магомедова ФИО11 изменить:

- исключить указания о совершении преступлений при особо опасном рецидиве преступлений и о том, что Магомедов И.М. неоднократно судим;

- отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 222 УК РФ признать рецидив преступлений;

- смягчить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Магомедову И.М. 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Магомедова И.М. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова