Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-3754/2023[77-34/2024-(77-1953/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Емец Н.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Саакянца А.С. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сусловой И.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Хлоянца Р.Е. в интересах осужденного Саакянца А.С. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Саакянца А.С. и адвоката Сусловой И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года

Саакянц А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 23 сентября 2021 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2021 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 сентября 2021 года, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 7 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден Пелевин В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2023 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на явку с повинной как на доказательство виновности Саакянца А.С.;

- в резолютивной части указано о зачете времени содержания Саакянца А.С. под стражей с 7 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Саакянц А.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 28 января 2022 года группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хлоянц Р.Е. просит приговор и апелляционное определение в отношении Саакянца А.С. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств незаконного приобретения Саакянцем А.С. наркотических средств не установлено; обвинение основано на предположениях. Показания Саакянца А.С. о том, что он не приобретал наркотические средства, подтвердил ФИО16; свидетели обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО18АВ, ФИО11 являются сотрудниками ОМВД России по "адрес", явно заинтересованы в исходе дела, их показания вызывают сомнения; свидетель ФИО12 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, правдивые показания дал в судебном заседании; показания других допрошенных в суде свидетелей и письменные доказательства вину Саакянца А.С. не подтверждают; судами проигнорировано, что Саакянц А.С. наркотические средства не поднимал и не трогал, на его руках следов наркотических средств не обнаружено, в его телефоне координаты и фото с местом закладок отсутствует; доказательств того, что ФИО16 и Саакянц А.С. оплатили за данные наркотические средства, не представлено; судами проигнорировано, что согласно протокола осмотра предметов и протокола осмотра места происшествия, фотографии с местом закладки и место, где ФИО16 поднял наркотическое средство, являются разными; стороне защиты отказали в выездном заседании для осмотра места происшествия; сомнения в судебном заседании устранены не были. Судом проигнорированы положения ч.1 ст. 15 УПК РФ, нарушено право защиты на состязание со стороной обвинения; судами полностью безосновательно отвергнуты доказательства стороны защиты и приняты за основу предположения стороны обвинения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Саакянца А.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Саакянца А.С. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Саакянца А.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Саакянца А.С. в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность надлежащим образом исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протокола осмотра места происшествия об изъятии на участке местности свертка с веществом;

- заключение эксперта о массе изъятого вещества, о том, что это вещество является наркотическим средством, содержащим пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона;

- показания ФИО16 о совместном приобретении с Саакянцем А.С. наркотического средства; о том, что он должен был забрать закладку с наркотическим средством, а Саакянц А.С. - следить за окружающей обстановкой;

- содержание мобильного телефона ФИО16 с фотографиями и координатами месторасположения закладки с наркотическим средством;

- показания свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием ФИО16 и Саакянца А.С.

Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО16 и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные судом доказательства были обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и оснований для истребования иных доказательств, в том числе для повторного осмотра места происшествия, не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в незаконном приобретении без цели быта наркотических средств в крупном размере.

Действия Саакянца А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья близких родственников, за которыми Саакянц А.С. осуществляет уход.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд правомерно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку в течение испытательного срока Саакянц А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд правомерно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вывод о невозможности применения положений ст.64 УК РФ судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Хлоянца Р.Е. в интересах осужденного Саакянца А.С. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова