Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-7472/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Седлецкой ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 18 июня 2022 года, определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 19 июня 2023 года, определение судьи Тульского областного суда от 15 августа 2023 года, вынесенные в отношении Седлецкой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 18 июня 2022 года, Седлецкая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения определение судьи Тульского областного суда от 15 августа 2023 года, в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления-отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Седлецкая М.В. просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 18 июня 2022 года, Седлецкая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно почтовому идентификатору N N копия постановление N N получено Седлецкой М.В. 21 июня 2022 года, постановление вступило в законную силу 02 июля 2022 года, штраф оплачен 16.06.2022 года, при этом в суд с настоящей жалобой Седлецкая М.В. обратилась 19 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Советского районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока. С указанными выводами согласился судья Тульского областного суда, в ходе рассмотрения жалобы Седлицкой М.В. в порядке статей 30.9.30.1-30.2 на данное определение.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Такие причины не приведены и в настоящей жалобе.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ходатайство об отмене постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 18 июня 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения, так как оно не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 18 июня 2022 года, Определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года, определение судьи Тульского областного суда от 15 августа 2023 года, вынесенные в отношении Седлецкой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Седлецкой ФИО9 - без удовлетворения.

Ходатайство об отмене постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 18 июня 2022 года, подлежит оставлению без рассмотрения, так как оно не было предметом судебного рассмотрения.

Судья Ю.А. Чумаков