Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-36907/2023[88а-37133/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Щ.С.И. к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Щ.С.И. - К.В.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Щ.С.И. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее - Администрация) по рассмотрению заявления об отказе от права собственности на газопровод и по непринятию мер для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В обоснование административного иска указал, что является собственником подземного распределительного газопровода низкого давления к его дому, которым также пользуются иные жители; 7 февраля 2023 года он обратился в Администрацию с заявлением об отказе от права собственности на данный объект и постановке его на учет в качестве бесхозяйного. В удовлетворении заявления отказано без установленных законом оснований.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, представитель Администрации просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу. Утверждает, что газопровод не является объектом недвижимого имущества, Администрация не обязана принимать его на учет в качестве бесхозяйного, судами неверно применен материальный закон, не привлечены к участию в деле иные потребители газа.

Относительно кассационной жалобы Щ.С.И. представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 24 декабря 2010 года за Щ.С.И. зарегистрировано право собственности на подземный распределительный газопровод низкого давления с кадастровым N, протяженностью 579 м, инв. N, лит. 1Г, адрес объекта: "адрес".

Данный подземный распределительный газопровод используется для поставки газа Щ.С.И. и иным жителям г.о. Серебряные Пруды Московской области.

С целью передачи газопровода в собственность Московской области Щ.С.И. обратился в акционерное общество "Мособлгаз", последним направлено соответствующее обращение в Минимущество Московской области, однако приемка газопровода в собственность Московской области признана нецелесообразной.

Щ.С.И. обратился в Администрацию с заявлением от 7 февраля 2023 года об отказе от права собственности на газопровод и оформлении его как бесхозяйного имущества с последующим принятием в муниципальную собственность.

Ответом от 1 марта 2023 года N 933 Администрация отказала в удовлетворении заявления Щ.С.И. в связи с отсутствием полномочий, высокой дотационностью бюджета городского округа, а также отсутствием технической возможности по содержанию, обслуживанию и ремонту объекта; передача данного объекта газового хозяйства в собственность муниципального образования признана нецелесообразной.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что газопровод относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности, заявление Щ.С.И. об отказе от права собственности и оформлении газопровода в качестве бесхозяйного не рассмотрено Администрацией надлежащим образом.

Приведенная в кассационной жалобе аргументация не свидетельствует об ошибочности данных выводов судебных инстанций.

Факт существования газопровода, предназначенного для обслуживания жителей г.о. Серебряные Пруды в кассационной жалобе не оспаривается.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что подземный распределительный газопровод не является объектом недвижимого имущества, носят произвольный характер. Применительно к положениям градостроительного законодательства (пункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) газопроводы являются линейными сооружениями, объектами капитального строительства.

В связи с отказом собственника от данного имущества указанный газопровод отвечал признаку бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект, должен был выполнить в отношении бесхозяйного имущества предписания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обратиться с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из приведенных выше положений закона, принятие мер постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно усмотрением последнего.

Соглашаясь с выводами судов о ненадлежащем рассмотрении обращения, судебная коллегия учитывает, что вопреки требованиям статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ дан Щ.С.И. не по всем вопросам, поставленным в обращении. Приведенное в нем предложение оформить газопровод в качестве бесхозяйной вещи не получило разрешения в направленном ответе.

Поскольку вопрос о правах и обязанностях иных потребителей газа, поставляемого по газопроводу, судами не разрешался, не привлечение этих лиц к участию в деле не свидетельствует о допущенном судами нарушении процессуального закона, способном повлечь отмену судебных актов, как на этом настаивает заявитель кассационной жалобы.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.