Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33350/2023[88-33994/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смысловой ФИО11, Федоровой ФИО12, Рядновой ФИО13 к администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным

по кассационной жалобе администрации городского округа Шатура Московской области

на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Смыслова ФИО14, Федорова ФИО15, Ряднова ФИО16 обратились в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются владельцами земельных участков с кадастровым номером N площадью 300 кв.м и с кадастровым номером N площадью 450 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", на основании соответственно договора аренды N "А" от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N "А" от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки представляют собой единое землепользование, на котором имеется хозяйственное некапитальное строение, подключенное к энергоснабжению.

Ранее земельные участки находились в пользовании их матери Кузнецовой ФИО17 на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "А" и N "А". После смерти Кузнецовой ФИО18 истцы унаследовали права аренды указанных земельных участков, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ соответственно N "А" и N "А" расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N заключены новые договоры аренды между теми же сторонами без проведения торгов.

По истечении сроков аренды земельных участков в администрацию Городского округа Шатура с заявлением об их продлении не обращались, поскольку Смыслова ФИО20 проходила процедуру банкротства, продление срока могло затронуть права Федоровой ФИО21. и Рядновой ФИО19 При этом продолжали пользоваться земельными участками, оплачивая арендные платежи по настоящее время.

В марте 2023 года истцы обратились с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Решениями N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 06 марта 2023 года N 39-О п. 139 и от ДД.ММ.ГГГГ N-О п. 63, в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в аренду без проведения торгов отказано в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы полагают, что поскольку по истечении срока аренды, при отсутствии возражений арендодателя, продолжали пользоваться земельными участками, вносили арендные платежи, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Учитывая, что соглашение сторон о расторжении договора аренды не заключено, оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов у ответчика не имелось.

На основании изложенного истцы просили суд считать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "А" и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "А" заключенными на неопределенный срок; признать решение администрации Городского округа Шатура Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов NР N от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с Министерством имущественных отношений Московской области в сводном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-О п. 139, незаконным и отменить; признать решение администрации Городского округа Шатура Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с Министерством имущественных отношений Московской области в сводном заключении от 10 марта 2023 года N 42-О п. 63, незаконным и отменить.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года исковые требования Смысловой ФИО22 Федоровой ФИО23 Рядновой ФИО24. удовлетворены. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N"А" постановлено считать заключенным на неопределенный срок. Признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ N N, принятое администрацией городского округа Шатура Московской области, согласованное с Министерством имущественных отношений Московской области в сводном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-О (п. 139). Постановлено считать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N"А", заключенным на неопределенный срок. Признано незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ N N, принятое администрацией городского округа Шатура Московской области, согласованное с Министерством имущественных отношений Московской области в сводном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-О (п. 63). На администрацию Городского округа Шатура Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Смысловой ФИО25, Федоровой ФИО26 Рядновой ФИО27. о продлении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N"А" и от ДД.ММ.ГГГГ N"А".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Шатура Московской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смыслова ФИО28, Ряднова ФИО29. и Федорова ФИО30 после смерти матери Кузнецовой ФИО31 унаследовали права аренды земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества.

Право аренды указанных земельных участков принадлежало наследодателю на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N "А" (кадастровый N) и N "А" (кадастровый N), заключенных с администрацией Шатурского муниципального района Московской области.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ в договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N "А" и N "А" внесены изменения в части арендаторов - вместо Кузнецовой ФИО35 указаны Смыслова ФИО36, Федорова ФИО37, Ряднова ФИО38

По соглашению сторон вышеуказанные договоры аренды земельных участков были расторгнуты соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Шатура Московской области (арендодатель) и Смысловой ФИО32, Федоровой ФИО33, Рядновой ФИО34 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N"А", предметом которого является земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: ведение огородничества, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Шатура Московской области (арендодатель) и Смысловой ФИО39, Федоровой ФИО40 Рядновой ФИО41. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N "А", предметом которого является земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования: ведение огородничества, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование "Шатурский район Московской области" преобразовано в "городской округ Шатура Московской области", администрация Городского округа Шатура Московской области является правопреемником администрации городского округа Шатура Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о продлении срока вышеуказанных договоров аренды, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N используются для высаживания сельскохозяйственных культур, ими возведено некапитальное сооружение - хозблок, установлена теплица и беседка, задолженности по арендным платежам не имеется.

Решением администрации г.о. Шатура Московской области от 07 марта 2023 года N N, согласованным в сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-О п. 139, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ NР N, согласованным в сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области от 10 марта 2023 года N42-О п.63 истцам Смысловой ФИО42 Федоровой ФИО43, Рядновой ФИО44. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" с указанием на отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд ФИО4 инстанции, установив, что к истцам в порядке универсального правопреемства перешло право аренды на земельные участки, истцы пользуются земельными участками, которые были предоставлены ответчиком в аренду на согласованных сторонами условиях, обязательства по оплате арендных платежей исполняют надлежащим образом, задолженности по арендным платежам не имеют, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, по истечении срока договора ни одна из сторон не заявляла о его расторжении, пришел к выводу о том, что действие договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о неправомерности удовлетворения судом иска по тем основаниям, что по истечении срока договора аренды истцы не имеют преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов, по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к положениям статей 307, 308, 309, 310, 420, 421, 422, 432, 450, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации N3 (2020), принимая во внимание, что на момент предоставления впервые земельных участков в аренду Кузнецовой ФИО45 в последующем истцам не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведение торгов, при этом отсутствуют доказательства нарушения со стороны арендаторов законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков, истцы по настоящее время продолжают пользоваться земельными участками по целевому назначению, своевременно вносят арендную плату, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что принятые администрацией г.о. Шатура решения от 07 марта 2023 года и от 10 марта 2023 года не отвечают требованиям закона, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, совокупность условий для прекращения арендных правоотношений сторон отсутствует.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: