Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33579/2023[88-34514/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарькуши Романа Александровича к Маглеванному Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Гарькуши Романа Александровича на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Логвиного И.В. представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гарькуша Р.А. обратился в суд с иском к Маглеванному А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2022 года истец ошибочно осуществил денежные переводы Маглеванному А.В. на сумму 300000 руб. тремя платежами по 100000 руб. каждый.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 863, 01 руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину - 6200 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гарькуша Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Гарькуша Р.А. просит постановленные по делу судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2022 года Гарькуша Р.А. с принадлежащей ему банковской карты "Альфа Банк" перечислил денежные средства на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую Маглеванному А.В, в размере 300000 руб. тремя платежами по 100000 руб. каждый. Все денежные средства были перечислены без указания назначения платежа (перевода).

Ответчик Маглеванный А.В, возражая против иска, указал на добровольность и осознанность перечисления истцом спорных средств в целях оплаты авиабилетов для Анучина и Семенова в г. Москву для встречи с Гарькуша Р.А.

Маглеванный А.В. отчитался перед Гарькуша Р.А. о расходовании перечисленных денежных средств на покупку авиабилетов, представ через месседжер скриншоты билетов, паспортов Семенова и Анучина.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом факта ошибочного перечисления спорных средств, неоднократность совершения безналичных операций по которым свидетельствует о том, что спорные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно, при осведомленности истца об отсутствии у него обязательств перед ответчиком. Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. При этом осведомленность истца о реквизитах ответчика, а также неоднократность перечисления, значительный размер перечисленных денежных средств, исключают ошибочность осуществления переводов. Напротив денежные средства перечислены Гарькуша Р.А. тремя платежами ответчику по договоренности между ними добровольно и целенаправленно, получение спорных средств ответчиком в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика кондикционного обязательства, поскольку истец добровольно переводил денежные средства на банковскую карту ответчика.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебные инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ дали оценку тому, что денежные средства перечислялись истцом ответчику неоднократно по достигнутой между ними договоренности, с целевым назначением, и пришли к обоснованному выводу, что истец знал о предоставлении денежных средств ответчику в отсутствие гражданско-правового обязательства, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи