Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34509/2023[88-34420/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Е, к Еремееву А.Н, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Еремеева А.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.Е. обратился в суд с иском к Еремееву А.Н, требования которого мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 21 июня 2022 года принадлежащий ему мотоцикл Yamaha TDM 900А, государственный регистрационный номер N получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Еремеева А.Н, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N, принадлежащим Русяйкину В.Б. Страховая компания АО "Тинькофф Страхование" выплатило ему страховое возмещение в размере 159 300 рублей. Вместе с тем согласно окончательному расчету стоимости ремонта, произведенного уполномоченными представителями АО "Тинькофф Страхование" от 21 июня 2022 год N 080-22-1035215, стоимость поврежденных запчастей без учета износа составила 309 633 рубля 33 копейки, стоимость мелких запчастей составила 6 071 рубль 24 копейки, стоимость ремонтных работ составила 2 270 рублей 40 копеек. Просил взыскать с Еремеева А.Н. возмещение материального ущерба, наступившего в результате ДТП, в размере 155 792 рубля 84 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Русяйкин В.Б.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2022 года Русяйкин В.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 9 сентября 2022 года производство по делу в части заявленных Егоровым В.Е. требований к Русяйкину В.Б. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 193 532 рубля 84 копейки, компенсации морального вреда 100 000 рублей, к Еремееву А.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 37 740 рублей (стоимости мотоциклетной экипировки), компенсации морального вреда 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Определением суда от 9 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Русяйкин В.Б.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 года иск Егорова В.Е. к Еремееву А.Н. удовлетворен частично. С Еремеева А.Н. в пользу Егорова В.Е. взысканы 150 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 202 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Егорову В.Е. отказано.

С Еремеева А.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы 45 440 рублей в счет оплаты судебной комплексной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Еремеев А.Н. просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Указал на нарушение его прав, на участие в судебном заседании, лишение его возможности довести свою позицию до суда, взыскания с него оплаты за судебную экспертизу с нарушением его права отказаться от проведения экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от Егорова В.Е, в которых просит судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2022 года в 12 часов 00 минут произошло ДТП с участием принадлежащего Егорову В.Е. и под его управлением мотоцикла Yamaha TDM 900А, государственный регистрационный номер N, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер N принадлежащего Русяйкину В.Б, и под управлением водителя Еремеева А.Н. В результате ДТП принадлежащий истцу мотоцикл получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 21 июня 2022 года Еремеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, Еремеев А.Н, управляя автомобилем Volkswagen Polo при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу Yamaha TDM 900А, под управлением Егорова В.Е, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным мотоциклом.

1 декабря 2021 года между собственником автомобиля Volkswagen Polo Русяйкиным В.Б. (арендодатель) и Еремеевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду транспортное средство Volkswagen Polo.

Договор аренды заключен на срок по 1 ноября 2022 года, автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа 1 декабря 2021 года.

Гражданская ответственность Егорова В.Е. на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", Еремеева А.Н. в ПАО СК "Росгосстрах".

26 июня 2022 года Егоров В.Е. обратился к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В тот же день стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому согласовали выплату страхового возмещения в размере 157 100 рублей и 27 июня 2022 года страховщик осуществил выплату страхового возмещения.

30 июня 2022 года стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому согласовали выплату страхового возмещения в размере 159 300 рублей. 1 июля 2022 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 2 200 рублей.

Как следует из окончательного расчета стоимости ремонта, произведенного уполномоченными представителями АО "Тинькофф Страхование" от 21 июня 2022 года N 080-22-1035215, стоимость поврежденных запчастей без учета износа составила 309 633 рубля 33 копейки, стоимость мелких запчастей составила 6 071 рубль 24 копейки, стоимость ремонтных работ составила 2 270 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Еремеева А.Н. определением суда от 14 декабря 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта N 2309/5-2, 2310/5-2, 2311/5-2 от 9 марта 2023 года механические повреждения левой боковой облицовки, верхней облицовки передка, левого грузика руля, рычага сцепления, левого глушителя, передней левой подножки водителя, задней левой подножки пассажира, подножки мотоцикла, левой защитной дуги, левой защитной крышки, переднего левого указателя поворота, левой облицовки (впуск), облицовки панели приборов, корпуса левого передней вилки мотоцикла Yamaha TDM 900A образовались в результате ДТП имевшего место 21 июня 2022 года, в результате первичного контактного взаимодействия транспортных средств между собой и последующего после падения (опрокидывания на левый бок) мотоцикла и контактного взаимодействия его левой боковой части с асфальтобетонным покрытием проезжей части. Повреждения на рассеивателе фары в виде каких-либо царапин или потертостей, если таковые имели место, не могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку не могли вступить в контактное взаимодействие с какими-либо следообразующими объектами (автомобиль Volkswagen Polo, асфальтобетонное покрытие).

В соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя проведение восстановительного ремонта без замены поврежденных составляющих невозможен.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha TDM 900А по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 21 июня 2022 года, на дату ДТП с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 159 400 рублей, без учета износа составляет 309 400 рублей.

Рыночная стоимость мотоцикла Yamaha TDM 900А по состоянию на 21 июня 2022 года с учетом всех известных факторов без осмотра составляла 380 000 рублей.

Так как рыночная стоимость мотоцикла Yamaha TDM 900А превышает стоимость его восстановительного ремонта без учета износа, расчет стоимости годных остатков не проводился.

В связи с тем, что экспертный осмотр мотоцикла Yamaha TDM 900А не проводился ответить на вопрос в части, проводились ли работы по его восстановительному ремонту и какие именно не представляется возможным. Кроме того, невозможно дать заключение на вопрос: выполнялись ли работы по восстановительному ремонту мотоцикла Yamaha TDM 900А и какие именно, заменялись ли поврежденные детали и какие именно, и связаны ли они с последствиями ДТП от 21 июня 2022 года, также по причине не предоставления на экспертный осмотр мотоцикла.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, исходил из того, что действия (бездействие) ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП и причинением материального ущерба имуществу истца в указанной части, пришел к выводу, что материальный ущерб, в связи с причинением повреждений мотоциклу истца, подлежит взысканию с ответчика Еремеева А.Н, как с арендатора автомобиля Volkswagen Polo, принадлежащего Русяйкину В.Б, переданного ответчику во владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа 1 декабря 2021 года.

Определяя размер возмещения ущерба в сумме 150 100 рублей, суд исходил из выводов судебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа в размере 309 400 рублей, а также факта осуществления страховщиком выплаты истцу страхового возмещения в сумме 159 300 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика расходы по экспертизе.

В рассматриваемом случае судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба, при наличии обязанности у ответчика возместить причиненный ущерб истцу и понесенных расходов в силу требований закона, в верно установленном судом первой инстанции размере, а также судебных расходов с учетом статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о назначении экспертизы судом первой инстанции по своей инициативе, в связи с чем он был лишен возможности отказаться от ее назначения, незаконном рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о дате и времени его рассмотрения дела, незаконном возложении на него расходов по оплате экспертизы судом кассационной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, судебная экспертиза была назначена по письменному ходатайству ответчика, на которого была возложена оплата по ее проведению, какого-либо отказа от ее проведения материалы дела не содержат. Также в материалах дела имеются сведения об извещении судом первой инстанции участвующих в деле лиц, в том числе, ответчика Еремеева А.Н. по надлежащему адресу. Согласно уведомлению (л.д. 149 т. 2) телеграмма Еремееву А.Н. не была доставлена, имеется отметка о его непроживании по адресу. Неполучение судебной корреспонденции не может свидетельствовать о не извещении ответчика, который должен был обеспечить получение судебной корреспонденции, а также совершить действия, способствующие ее получению.

Вопреки позиции кассационной жалобы суды правомерно установили факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика в произошедшем ДТП. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеева Александра А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи