Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 7У-10379/2023[77-4738/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Мамаева И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора ХМАО-Югры Горобченко А.В. и кассационной жалобе адвоката Мамаева И.П. в интересах осужденного Агаева С.И. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года, в соответствии с которыми

Агаев Сергей Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Также постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей "данные изъяты" о прекращении производства по уголовному делу в отношении Агаева С.И. в связи с примирением.

В апелляционном порядке приговор и постановление оставлены без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений; заслушав выступление прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы представления и возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение адвоката Мамаева И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агаев С.И. осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 октября 2022 года на территории Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора ХМАО-Югры Горобченко А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что из установленных судом обстоятельств следует, что выполнение Агаевым С.И. иных работ, кроме строительных, из описания преступного деяния не установлено, таким образом, при квалификации его действий по ч. 2 ст. 216 УК РФ указание на выполнение иных работ является излишне вмененным и подлежащим исключению. Также указывает, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей "данные изъяты" о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон председательствующий признал установленным совершение Агаевым С.И. преступления. Согласно протоколу судебного заседания, данное постановление было вынесено до окончания судебного следствия по уголовному делу. Ссылаясь на положения ст. ст. 61, 63 УПК РФ, а также позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что суд высказал суждение о виновности Агаева С.И, то есть в нарушение требований ст. 299 УПК РФ фактически предрешилвопросы, подлежащие рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора. Считает, что допущенные нарушения, которые судом апелляционной инстанции не выявлены, являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит судебные решения в отношении Агаева С.И. отменить.

В кассационной жалобе адвокат Мамаев И.П. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными. Указывает, что судом по результатам предварительного слушания, проведенного по ходатайству Агаева С.И. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не было вынесено процессуально решение, предусмотренное ст. 236 УПК РФ. Считает незаконным и немотивированным отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела "данные изъяты" которая была в установленном порядке признана потерпевшей, сообщила, что причиненный в результате небрежных действий вред Агаевым С.И. заглажен, претензий к нему она не имеет. Полагает, что суд необоснованно сослался на наступление тяжких последствий и повышенную общественную опасность преступления, поскольку оно совершено по небрежности, виновный не предвидел общественно-опасные последствия своих действий. Обращает внимание на то, что преступление было совершено по неосторожности, Агаев С.И. положительно характеризуется по месту жительства и работы, с самого начала признал вину, раскаялся в содеянном, загладил материальный и моральный ущерб перед семьей потерпевшего, претензий к нему не имеется. По его мнению, судья нарушил принцип презумпции невиновности, поскольку до вынесения приговора в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей "данные изъяты" высказался о совершении Агаевым С.И. преступления. Просит постановление и приговор от 16 февраля 2023 года, а также апелляционное постановление отменить, вынести по делу новое решение.

В возражениях помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеев С.А. просит кассационную жалобу защитника Мамаева И.П. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Агаева С.И.

Уголовное дело в отношении Агаева С.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 7, 297 УПК РФ, решения суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными, а также справедливыми. Таковыми они признаются в случае, когда вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного заседания 16 февраля 2023 года было представлено и разрешено ходатайство потерпевшей "данные изъяты" о прекращении уголовного дела в отношении Агаева С.М. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Председательствующим судьей Ахметовым Р.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. При этом, как следует из текста данного постановления, в его описательно-мотивировочной части судья признал установленным совершение Агаевым С.И. преступления.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в том числе в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы по вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений. В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Вопреки этим требованиям, при наличии обстоятельств, исключающих участие, судья Ахметов Р.М, в нарушение положений главы 9 УПК РФ, не устранился от участия в производстве по данному уголовному делу, рассмотрел его по существу и постановилв отношении Агаева С.И. обвинительный приговор.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять по делу решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года в отношении Агаева Сергея Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий