Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 7У-7131/2023[77-3586/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Копытина С.В, адвоката Зенина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копытина С.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

КОПЫТИН Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый Ревдинским городским судом Свердловской области:

- 14 мая 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 27 октября 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14 мая 2021 года и 27 октября 2021 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Копытина С.В. под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден Дмитриев А.О.

В апелляционном порядке приговор в отношении Копытина С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Копытина С.В. и адвоката Зенина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытин С.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 910 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17 января 2022 года в г. Ревде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копытин С.В. просит приговор отменить или переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указывает, что у него отсутствовал предварительный сговор с осужденным "данные изъяты" Отмечает, что в судебном заседании не была допрошена свидетель "данные изъяты" которая могла подтвердить, что предварительного сговора не было, "данные изъяты" пошел к потерпевшему попросить у него денег на сигареты. Полагает, что показания, данные им на предварительном следствии и положенные в основу приговора, являются недопустимыми, так как он был допрошен без участия адвоката, а во время допроса у него случился эпилептический приступ. Считает, что после данного приступа он находился в неадекватном состоянии, отвечал на все вопросы машинально. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетней дочери, родителей - инвалидов, а также множество тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Копытина С.В. на предварительном следствии следует, что он и "данные изъяты" зашли в магазин, где последний предложил отобрать у мужчины деньги и сумку, когда тот выйдет на улицу. Он согласился. На улице они догнали мужчину, у которого "данные изъяты" выхватил сумку, а он забрал из кармана куртки деньги, после чего мужчина убежал.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" выйдя из магазина, к нему подошли Копытин С.В. и "данные изъяты" которые потребовали дать им деньги, после чего выхватили сумку, а из наружного кармана куртки забрали 200 рублей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания указанных лиц, а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Довод осужденного о его допросе на предварительном следствии без участия адвоката является несостоятельным, поскольку опровергается протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, согласно которым изобличающие себя показания Копытин С.В. давал в присутствии адвокатов Зуева Л.А, Осокина И.Ю. (т.1 л.д. 43-47, 109-112).

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения Копытиным С.В. открытого хищения чужого имущества.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующего признака совершения грабежа "группой лиц по предварительному сговору" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Копытина С.В, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2022 года в отношении КОПЫТИНА Сергея Викторовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: