Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 7У-8405/2023[77-4041/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Бахметьева А.В, адвоката Кошмана Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахметьева А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года, в соответствии с которыми

БАХМЕТЬЕВ Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Бахметьева А.В. под стражей в период с 12 октября до 14 октября 2022 года и с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 14 октября 2022 года до 18 января 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Бахметьева А.В. и адвоката Кошмана Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахметьев А.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на "данные изъяты" совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 октября 2022 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Бахметьев А.В. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 213 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что вмененное преступление не соответствует действительности, так как хищения он не совершал, побоев потерпевшей не наносил, сломать дверь в ее комнату не пытался. Считает, что судом рассмотрены не все обстоятельства данного дела. Обращает внимание, что проживает в общежитии, но допрошена была только одна соседка. Отмечает, что вопреки утверждению потерпевшей на аудиозаписях отсутствует посторонний шум, не слышно криков иных лиц, стука, плача детей, хотя все это происходило в одной комнате. Полагает, что его вина в инкриминируемом деянии не подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, так как они являются непоследовательными, не дополняют друг друга и не устанавливают одни и те же факты. Обращает внимание, что судом не установлено, что он направлял на потерпевшую нож, и отпечатки пальцев на нем не обнаружены. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что имеет место два разных деяния, совершенных в разное время и при разных обстоятельствах. Отмечает, что обращение к потерпевшей через открытую дверь комнаты с просьбой дать денег взаймы не является уголовно-наказуемым деянием, а грубым нарушением общественного порядка, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам его невиновности в разбое и не мотивировал данный вывод в приговоре. Полагает, что в показаниях потерпевшей имеются противоречия в части нападения в целях хищения чужого имущества, которые суд первой инстанции не устранил. Считает, что его вина не доказана, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Кроме того, судом первой инстанции при оценке личности не учтено его посткриминальное поведение.

Указывает, что мерой пресечения в период следствия являлся запрет определенных действий, в ходе которого он продолжал проживать в общежитии, и потерпевшая обращалась к нему с просьбой присмотреть за ее детьми.

В возражениях на кассационную жалобу Соликамский городской прокурор Константинова О.И. считает, что виновность Бахметьева А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что в ее комнату общежития зашел Бахметьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, который, угрожая ножом, стал требовать деньги. Испугавшись за свою жизнь, она с помощью швабры оттолкнула Бахметьева А.В. в коридор и закрыла дверь на замок.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте и проведения очной ставки с осужденным.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" она видела, как Бахметьев А.В. с ножом в руке стоял на пороге комнаты "данные изъяты" Угрожая ножом, Бахметьев А.В. потребовал от "данные изъяты" деньги, однако последняя оттолкнула его шваброй и закрыла дверь.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения Бахметьевым А.В. разбойного нападения.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующего признака совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Бахметьева А.В.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года в отношении БАХМЕТЬЕВА Александра Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: