Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-9827/2023[77-4582/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Клещевой А.Д., с участием прокурора Кузьминой О.В., адвоката Михайлова Ю.В., потерпевших "данные изъяты"

представителя потерпевших - Федорика В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова Ю.В. в интересах осужденного Ахтямова В.Ф. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 03 августа 2023 года, в соответствии с которыми

АХТЯМОВ Вадим Фаридович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскана с Ахтямова В.Ф. компенсация морального вреда в пользу: "данные изъяты" - 700 000 рублей; "данные изъяты" - 700 000 рублей; "данные изъяты" - 500 000 рублей.

Гражданские иски "данные изъяты" о компенсации расходов на погребение оставлены без рассмотрения, признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Михайлова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевших "данные изъяты" представителя потерпевших - Федорика В.В, полагавших судебные решения оставить без изменений, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов В.Ф. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 02 сентября 2022 года в р.п. Винзили Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов Ю.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что Ахтямов В.Ф. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, своей вины не отрицал, избежать ответственности не пытался, в содеянном раскаялся полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, Ахтямов В.Ф. судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. Отмечает, что осужденный имеет постоянное место жительства в г..Ноябрьске, где проживает совместно со своим малолетним ребенком. Обращает внимание, что место жительства ребенка определено по решению суда, в связи с тем, что мать не может уделять достаточного времени своему ребенку, так как вынуждена ухаживать за тяжелобольной матерью. Более того, согласно вышеназванного решения суда Ахтямов В.Ф. обязан в одиночку воспитывать и содержать ребенка. Ссылаясь на абзац 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58, отмечает, что при таких условиях судом не учтено влияние назначенного наказания на жизнь семьи, которая состоит из малолетнего ребенка и родителей пенсионеров, которым также требуется постоянная поддержка сына. Указывает, что Ахтямов В.Ф. трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, является донором костного мозга, что подтверждается справкой, которая имеется в материалах уголовного дела, добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 779 000 рублей, несмотря на тяжелое семейное положение, а также принес неоднократные извинения потерпевшим.

Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования было приобщено доказательство в виде рецензии на заключение эксперта N 1817; 1818; 1819/03-5, где само заключение поставлено под большое сомнение с предоставлением доказательств, однако данная рецензия не нашла своего отражения в приговоре, в том числе по поводу превышения установленного скоростного режима погибшим "данные изъяты" Отмечает, что без внимания суда остался факт нарушения правил дорожного движения потерпевшим "данные изъяты" выразившийся в передаче управления транспортного средства погибшему "данные изъяты" "данные изъяты" не имеющему права управления транспортными средствами. Считает, что суд при назначении наказания не признал и не мотивировал причину отказа в признании смягчающими наказание обстоятельствами - совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также нарушение правил дорожного движения погибшим "данные изъяты" выразившееся в превышении скорости и управлении транспортным средством без права управления. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства судом не мотивирована позиция о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. и представитель потерпевших Федорик В.В. считают, что судебные решения являются законными, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом установлены следующие обстоятельства совершения преступления.

Ахтямов В.Ф, управляя автомобилем "Пежо 408", подъехав к въезду на прилегающую территорию, в нарушение пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ) начал выполнять маневр поворота налево без включенного сигнала светового указателя поворота, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом под управлением "данные изъяты" повлекшее по неосторожности наступление смерти последнего.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Ахтямова В.Ф. следует, что управляя автомобилем, ему нужно было повернуть налево, чтобы завести пассажира "данные изъяты" домой. Снизив скорость, он медленно начал совершать маневр поворота, при завершении которого почувствовал сильный удар в правую область автомобиля. Тогда он прекратил маневр, вышел из автомобиля и увидел лежащего на земле мотоциклиста.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" когда они следовали в автомобиле под управлением Ахтямова В.Ф, то во время поворота во двор произошел удар в правую часть автомобиля. Ахтямов В.Ф. вышел из машины, после чего стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт нарушения Ахтямовым В.Ф. как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ахтямова В.Ф, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ребенка и родителей осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции, назначая Ахтямову В.Ф. наказание в виде лишения свободы не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, однако не привел в приговоре соответствующих мотивов принятого решения, а лишь формально указал об учете обстоятельств совершенного преступления, то есть не привел мотивов и фактически не рассмотрел вопрос о возможности исправления осужденного в условиях привлечения его к принудительному труду.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Апелляционная инстанция, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не устранила нарушение закона.

Принимая во внимание характер нарушения осужденным правил дорожного движения, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности Ахтямова В.Ф, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку изменение вида наказания на более мягкий улучшает положение осужденного, нарушения уголовного закона подлежат устранению судом кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд кассационной инстанции принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией статьи к основному наказанию - принудительным работам предусмотрено обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Ахтямовым В.Ф. преступления, его личности, суд кассационной инстанции назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 280 УПК РФ при участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет участие педагога и психолога обязательно.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления сослался на свидетельские показания "данные изъяты" не достигшего шестнадцатилетнего возраста, который был допрошен в судебном заседании без участия педагога, в связи с чем показания данного свидетеля подлежат исключению из судебных решений, как на доказательство по делу.

При этом исключение показаний несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 мая 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 03 августа 2023 года в отношении АХТЯМОВА Вадима Фаридовича изменить:

- исключить ссылку на показания несовершеннолетнего свидетеля "данные изъяты" как на доказательство по делу;

- назначенное Ахтямову В.Ф. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на 2 года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Назначить Ахтямову В.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий