Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20409/2023[88-20799/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-217/2023 по иску прокурора города Радужный, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о возложении обязанности по выполнению ремонта, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, объяснения прокурора Павловой О.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Радужный, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") о возложении обязанности по выполнению ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Радужный, мкр. 7, д. 12, а именно: обязанности по восстановлению отделочного слоя бетонной изгороди (стилобата), расположенной вдоль жилого дома; по восстановлению ступенек лестниц указанной бетонной изгороди (стилобата); конструкции из плит, из которых сооружена бетонная изгородь (стилобат); обшивку стен бетонной изгороди (стилобата) привести в надлежащее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Радужный проведена проверка соблюдения законодательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которой установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Веста" на основании договора управления общим имуществом в многоквартирном дома от 01 января 2008 года. В соответствии с публичной кадастровой картой г. Радужный бетонная изгородь (стилобат) д. 12 в 7 мкр. г. Радужный входит в границы земельного участка указанного многоквартирного дома и является придомовой территорией. Стилобат является частью общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с требованиями Правил, его содержание и ремонт является обязанностью управляющей организации, что подтверждается информацией Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры. В соответствии с отчетом по результатам обследования строительных конструкций стилобата, проведенного специализированной организацией ООО "Техносервис" по инициативе ООО "Веста" в августе 2022 года, установлены следующие повреждения: разрушена облицовка барьера стилобата, разрушены ступеньки лестниц, обшивка стен пришла в негодность, частично разрушены плиты, из которых сооружена бетонная изгородь. По результатам ранее проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями 18 ноября 2022 года, прокуратурой города ООО "Веста" внесено представление об устранении нарушений законодательства, которые до настоящего времени не исполнены. Не устранение выявленных повреждений стилобата влечет нарушение права инвалидов на беспрепятственный доступ к названным объектам, поскольку доступ к торговым организациям осуществляется путем подъема на бетонную изгородь.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года, исковые требования прокурора города Радужный удовлетворены.

На ООО "Веста" возложена обязанность восстановить: отделочный слой бетонной изгороди (стилобата), расположенной вдоль жилого дома N 12 в 7 мкр. г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; ступеньки лестниц указанной бетонной изгороди (стилобата); конструкции из плит, из которых сооружена бетонная изгородь (стилобат); обшивку стен бетонной изгороди (стилобата) привести в надлежащее состояние.

В кассационной жалобе ООО "Веста" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Радужный проведена проверка соблюдения управляющей организацией ООО "Веста" законодательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в ходе которой установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Радужный, мкр.7, д. 12, осуществляет ООО "Веста" на основании договора управления общим имуществом в многоквартирном доме от 01 января 2008 года.

Согласно публичной кадастровой картой г. Радужный бетонная изгородь (стилобат) д. 12 в 7 мкр. г. Радужный входит в границы земельного участка указанного многоквартирного дома и является придомовой территорией.

Также судом установлено, что стилобат является частью общего имущества многоквартирного дома и в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, его содержание и ремонт является обязанностью управляющей организации.

20 июня 2022 года Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в адрес ООО "Веста" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а именно: разрешение бетонной изгороди (стилобата), расположенной на земельном участке, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома 12, расположенного в 7 мкр. г. Радужный.

В ответ на данное предостережение, управляющей компанией указано о том, что проведение текущего ремонта фасадной части стилобата запланировано до 30 сентября 2022 года, но в связи с занятостью сотрудников подрядной организации на работах и подготовке многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду 2022-2023 и последующей мобилизацией сроки проведения работ нарушены, в связи с чем просят продлить срок исполнения предостережения до 30 ноября 2022 года.

Согласно отчету по результатам обследования строительных конструкций стилобата, проведенного специализированной организацией ООО "Техносервис" по инициативе ООО "Веста" в августе 2022 года, установлены следующие повреждения: разрушена облицовка барьера стилобата, разрушены ступеньки лестниц, обшивка стен пришла в негодность, частично разрушены плиты, из которых сооружена бетонная изгородь.

По результатам ранее проведенной проверки в связи с выявленными нарушениями, 18 ноября 2022 года прокуратурой города управляющему ООО "Веста" внесено представление об устранении нарушений закона.

В ответе на указанный акт прокурорского реагирования от 27 декабря 2022 года управляющая организация указала, что ремонт стилобата запланирован на весенне-осенний период 2023 года.

Вместе с тем Нижневартовским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в ходе рассмотрения обращения главы г. Радужный в июне 2022 года от управляющей организации получены сведения о том, что ООО "Веста" обязуется провести ремонтно-восстановительные работы бетонной изгороди в срок до 30 сентября 2022 года.

Аналогичные пояснения даны 29 августа 2022 года опрошенным в прокуратуре города представителем ООО "Веста".

28 октября 2022 года в Нижневартовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры поступило письмо управляющей организации, в соответствии с которым ООО "Веста" обязалось завершить ремонтно-восстановительные работы стилобата в срок до 30 ноября 2022 года.

Согласно письму ООО "Веста" от 27 декабря 2022 года, адресованному прокурору г. Радужный, в результате рассмотрения факты, изложенные в представлении, подтвердились; должностное лицо, ответственное за данный вид работ, привлечено к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что по результатам проведенного обследования основные конструктивные элементы стилобата находятся в работоспособном состоянии, внутренние конструкции имеют надежное крепление, прочность устойчивость конструкций обеспечены и не создают угрозы жизни и здоровья граждан, текущий ремонт данного объекта запланирован на весенне-летний период 2023 года.

Согласно информации Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 13 апреля 2023 года, ремонт стилобатов не включен в перечень состава работ капитального ремонта.

В связи с не устранением выявленных нарушений в полном объеме, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив факт нарушений ООО "Веста" требований законодательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что затрагивает права неопределенного круга лиц, пришел к выводу, что бездействие ООО "Веста" способствует созданию неблагоприятных последствий и ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц, как проживающих в многоквартирном доме N 12, так и находящихся в непосредственной близости, пользующихся указанным стилобатом, в связи с чем признал требования прокурора обоснованными и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N491).

Пунктом 10 Правил N491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены:

- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (пункт 3);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пункт 4);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов (пункт 5);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (пункт 8);

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (пункт 9).

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, определены в Правилах Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N170).

Доводы жалобы о том, что бетонная изгородь (стилобат) не является придомовой территорией обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются сведениями из публичной кадастровой карты г. Радужный, согласно которой бетонная изгородь (стилобат) д. 12 в 7 мкр. г. Радужный входит в границы земельного участка указанного многоквартирного дома и является придомовой территорией.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы, возложенные на ответчика, являются работами по капитальному ремонту и не включены в договор управления, являются несостоятельными.

В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15 февраля 2013 года, определены следующие понятия:

текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.

На основании пунктов 2, 7 приложения N 7 к Правилам N170 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей относятся к работам по текущему ремонту.

Таким образом, работы, проведение которых возложено на ответчика (восстановление отделочного слоя бетонной изгороди, ступенек лестниц бетонной изгороди (стилобата); конструкции из плит, из которых сооружена бетонная изгородь (стилобат); обшивки стен бетонной изгороди (стилобата)) правомерно отнесено судом к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников о проведении текущего ремонта, что относится к исключительной компетенции общего собрания собственников, судебной коллегией отклоняются.

Правила N170 предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Согласно Правила N 170, выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Таким образом, вопреки указанным доводам, обязанность по проведению работ по текущему ремонту общего имущества в пределах минимального перечня, является обязательной, поэтому проведение общего собрания, на котором должно быть принято решение о текущем ремонте, не является необходимым.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда по заявленным прокурором требованиям, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае неясности исполнения решения суда ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи