Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20904/2023[88-21243/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1769/2023 по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Завезёнова Михаила Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Завезёнова М.Н, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ОСФР по Свердловской области) о возложении обязанности обеспечить предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПР) за счет средств федерального бюджета следующими техническими средствами реабилитации: протез бедра для купания - 2 шт, протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 2 шт, чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт, ортопедическая обувь на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) - 1 пара, а также произвести ремонт кресла-коляски (прогулочной), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по обращению Завезёнова М.Н. проведены надзорные мероприятия по вопросу неполучения необходимых средств реабилитации. Установлено, что Завезёнов М.Н. является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию (бессрочно), на основании заявления в соответствии с рекомендациями ИПР поставлен на учет на обеспечение техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых за счет федерального бюджета. В связи с бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременном обеспечении техническими средствами реабилитации, нарушены конституционные права истца, что выразилось в пережитых нравственных страданиях, связанных с невозможностью получения технических средств реабилитации, осознанием собственной бессильности в сложившейся ситуации.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Завезёнова М.Н, удовлетворены частично. На ОСФР по Свердловской области возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Завезёнова М.Н. техническими средствами реабилитации, предусмотренными ИПР от 25 апреля 2022 года N 910.19.66/2022, предоставляемыми за счет средств федерального бюджета: протез бедра для купания - 2 шт, а также произвести ремонт кресла-коляски (прогулочной). С ОСФР по Свердловской области в пользу Завезёнова М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными. Указывает на то, что в соответствии с рекомендациями ИПР от 25 апреля 2022 N876.19.66/2022 Завезёнову М.Н. неоднократно выдавались направления на изготовление протезов бедра для купания и протезов бедра модульных, однако, от изготовления протезов он отказывался. В частности Завезёнову М.Н. выдано направление на изготовление протеза бедра для купания от 13 июля 2022 года N 18111436 в рамках Государственного контракта от 27 декабря 2021 года N 441/08, заключенного с ООО "Орто-Инновации Урал", от изготовления протеза у данного изготовителя Завезёнов М.Н. отказался. Затем в рамках Государственного контракта от 05 декабря 2022 года N 242/08, заключенного с ООО "Южный региональный центр протезирования и ортопедии", Завезёнову М.Н. вновь было выдано направление от 13 февраля 2023 года N 21631999 на изготовление протеза бедра для купания, в установленный срок Завезёнов М.Н. к данному изготовителю за изготовлением протеза бедра для купания не обратился. В рамках действия указанных Государственных контрактов Завезенову М.Н. также были выданы направления на изготовление протезов бедра модульных от 13 июля 2022 года N 18111432, от 09 января 2023 года N 20661402, от 13 февраля 2023 года N 21631994. Полагает, что со стороны ответчика не было допущено несвоевременного обеспечения Завезёнова М.Н. протезно-ортопедическими изделиями. Также при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда судами не было принято во внимание, что Завезёнов М.Н. с заявлением о ремонте кресло-коляски прогулочной, выданной 20 октября 2021 года, никогда не обращался. Кресло-коляска прогулочная было выдана ответчиком Завезенову М.Н в рамках действия государственного контракта от 21 июля 2021 года N 160/08, заключенного с поставщиком ООО "Армедика".

Данное кресло-коляска подлежало гарантийному обслуживанию в течении 12 месяцев со дня ее получения, т.е. до 20 октября 2022 года. В рамках гарантийных обязательств Завезёнов М.Н. обращался к поставщику кресла-коляски о ее ремонте, допустить к себе в квартиру сервисного инженера для осмотра и диагностики кресла-коляски Завезёнов М.Н. также отказался. Судами сделан вывод о том, что сам факт не обеслечения истца техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, однако, судами не было принято во внимание и не дана оценка тому, что сам истец отказывался от обеспечения его техническими средствами реабилитации.

Истец Завезёнов М.Н, представитель ответчика ОСФР по Свердловской области, представитель третьего лица филиала Екатеринбургский АО "Московское ПрОП", представитель третьего лица ООО "Южный региональный центр протезирования и ортопедии" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по обращению Завезёнова М.Н. проведены надзорные мероприятия по вопросу неполучения необходимых средств реабилитации. Установлено, что Завезёнов М.Н, 26 сентября 1960 года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию (бессрочно). На основании заявления от 15 января 2018 года (в соответствии с рекомендациями ИПР, выданной Федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы, от 09 января 2018 года N 7.19.66/2018), заявитель поставлен на учет на обеспечение техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемыми за счет федерального бюджета: обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной подкладке - 1 шт, обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной подкладки - 1 шт, обувь на протез - 1 шт, протез бедра модульный - 1 шт, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 1 шт, чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт.

На основании заявления от 14 февраля 2018 года (в соответствии с рекомендациями измененной ИПР N 49.1023.Э.66/2018от 01 февраля 2018 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение следующими средствами реабилитации: протез бедра модульный - 1 шт, чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт, обувь на протез - 1 шт, обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной подкладке - 1 шт, обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной подкладки - 1 шт, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 1 шт, поручни (перила) для самоподнимания угловые - 1 шт, кресло-коляска с ручным приводом базовая комнатная, в том числе для детей инвалидов - 1 шт.

Кроме того, на основании заявления от 15 июня 2018 года (в соответствии с рекомендациями измененной ИПР N 391.102.Э.66/2018/И1 от 14 июня 2018 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение средствами реабилитации: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 1 шт.

На основании заявления от 22 апреля 2020 года (в соответствии с рекомендациями ИПР N 391.102.Э.66/2018/И1 от 14 июня 2018 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение средствами реабилитации: протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт, обувь ортопедическая сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке - 1 шт, обувь ортопедическая сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки - 1 шт.

Также на основании заявления от 23 сентября 2020 года (в соответствии с рекомендациями ИПР N 391.102.Э.66/2018/И1 от 14 июня 2018 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение средствами реабилитации: протез бедра для купания - 1 шт, костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения - 1 шт.

На основании заявления от 16 апреля 2021 года (в соответствии с рекомендациями ИПР N 391.102.Э.66/2018/И1 от 14 июня 2018 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение средствами реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом прогулочная - 1 шт.

После ампутации второй ноги истцу была разработана новая ИПР от 25 апреля 2022 года.

На основании заявления от 24 мая 2022 года (в соответствии с рекомендациями измененной ИПР N 910.19.66/2022 от 25 апреля 2022 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение средствами реабилитации: поручни (перила) для самоподнимания линейные - 1 шт, ортопедическая обувь на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей - 1 пара, кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) - 1 шт.

На основании заявления от 17 июня 2022 года (в соответствии с рекомендациями ИПР N 910.19.66/2022 от 25 апреля 2022 года) Завезёнов М.Н. поставлен на учет в филиале N 12 Отделения Фонда на обеспечение средствами реабилитации: чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт, протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт, протез бедра для купания - 1 шт.

Согласно ИПР от 14 июня 2018 года N 11.102.Э.66/2018(2)/И1 Завезёнову M.Н. рекомендованы, в том числе: протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт, протез бедра для купания - 1 шт, чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт, кресло-коляска е ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) - 1 шт, обувь на протез - 1 шт, обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной подкладки - 1 шт, обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной подкладке - 1 шт.

Согласно ИПР от 25 апреля 2022 года N 876.19.66/2022 Завезёнову М.Н. рекомендованы, в том числе: протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 2 шт, протез бедра для купания - 2 шт, чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт, кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) - 1 шт, ортопедическая обувь при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) - 1 пара.

23 сентября 2020 года в соответствии с рекомендациями ИПР от 14 июня 2019 года N 11.102.Э.66/2018(2)/И1 Завезёнов М.Н. обратился в Отделение Фонда с заявлением об обеспечении его протезом бедра для купания - 1шт. и креслом-коляской с ручным приводом прогулочной (для инвалидов и детей инвалидом) - 1шт.

17 ноября 2020 года Завезёнов М.Н. получил протез бедра для купания 1 шт. (срок эксплуатации протеза не менее 3-х лет, т.е. по 16 ноября 2023 года и более).

16 апреля 2021 года Завезёновым М.Н. подано заявление на обеспечение его креслом-коляской с ручным приводом прогулочной с большим весом.

20 октября 2021 года Завезёнов М.Н. получил кресло-коляску с ручным приводом прогулочную (для инвалидов и детей инвалидов) (срок эксплуатации кресла-коляски с ручным приводом прогулочной не менее 4-х лет).

22 апреля 2020 года в соответствии с рекомендациями ИПР от 14 июня 2018 года N 11.102.Э.66/2018(2)/И1 Завезёнов М.Н. обратился в Отделение Фонда с заявлением об обеспечении его протезом бедра модульным, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт.

17 ноября 2020 года Завезёнов М.Н. получил протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт. (срок эксплуатации протеза не менее 2-х лет, т.е. по 16 ноября 2022 года и более).

На основании заявления от 24 мая 2022 года в соответствии с рекомендациями ИПР от 25 апреля 2022 года N 876.19.66/2022 Завезёнов М.Н. поставлен на учет в Отделении Фонда на обеспечение ортопедической обувью при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) - 1 пара.

На основании заявления от 17 июня 2022 года в соответствии с рекомендациями ИПР от 25 апреля 2022 года N 876.19.66/2022 Завезёнов М.Н. поставлен на учет в Отделении Фонда на обеспечение чехлом на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 2 шт, протезом бедра модульным, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт; протезом бедра для купания - 1 шт.

Завезёнов М.Н. был включен в реестр получателей протезно- ортопедических изделий по Государственному контракту от 27 декабря 2021 года N 441/08, в адрес Завезёнова М.Н. были высланы направления на изготовление протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии- 1 шт. и протеза бедра для купания - 1шт.

Согласно данным пенсионного органа 13 июля 2022 года Завезёнову М.Н. выдано направление для изготовления 1 протеза бедра для купания в ООО "Орто-Инноваци Урала", от изготовления протеза в указанной организации истец отказался. 09 февраля 2021 года Завезёнов М.Н. вновь обратился с заявлением на обеспечение его протезом бедра для купания.

10 октября 2022 года Завезёнов М.Н. подал заявление в Отделение Фонда на проведение медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта либо досрочной замены протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии и протеза бедра для купания, полученных 17 ноября 2020 года.

Согласно заключению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены TCP, ПОИ, возможности и срока дальнейшего пользования ими от 12 октября 2022 года N 121 каких-либо неисправностей протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии комиссия не установилаи вынесла решение о возможном дальнейшем пользовании протезно-ортопедических изделий на срок до 16 ноября 2022 года. Комиссией 12 октября 2022 года также было вынесено решение о возможном дальнейшем пользовании протеза бедра для купания сроком до 16 ноября 2023 года.

Разрешая требования об обеспечении истца протезом бедра модульным, в том числе при врожденном недоразвитии (2 шт.) и чехлами на культю бедра из полимерного материала (силиконовыми) (2 шт.), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, исходил из того, что при решении вопроса об обеспечении средствами реабилитации ответчику необходимо было учитывать состояние здоровья истца после ампутации второй ноги. Согласно пояснениям специалиста с учетом двусторонней ампутации истец должен обеспечиваться сразу парой протезов бедра модульных (чехлов на культю бедра из полимерного материла), на обе ноги. Между тем пенсионный орган, выдавая направление на 1 шт. протеза бедра модульного, состояние здоровья истца не учел, принимая во внимание лишь срок использования протеза бедра модульного, что привело к нарушению прав истца на своевременное обеспечение техническими средствами реабилитации в виде протезов бедра модульных.

Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что в ходе судебного рассмотрения дела Завезёнов М.Н. реализовал свое право на обеспечение протезами бедра модульными, в том числе при врожденном недоразвитии (2 шт.) и чехлами на культю бедра из полимерного материала (силиконовыми) (2 шт.), предусмотренными ИПР от 25 апреля 2022 года N 910.19.66/2022 путем приобретения их за собственный счет в апреле 2023 года, подав ответчику заявление на компенсацию понесенных расходов. На изготовление ортопедической обуви при двусторонней ампутации (1 пара) по заявлению от 24 мая 2022 года в рамках действия ИПР от 25 апреля 2022 года N 910.19.66/2022 Завезёнову М.Н. выдано направление на изготовление обуви. Направление выдано в рамках действия договора от 09 марта 2023 года N 07/230, заключенного с ПРОП АО "Московское" Екатеринбургский филиал, срок действия направления до 15 июля 2023 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части обеспечения истца протезами бедра модульными, в том числе при врожденном недоразвитии (2 шт.) и чехлами на культю бедра из полимерного материала (силиконовыми) (2 шт.), ортопедической обувью на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) - 1 пара удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возложении обязанности обеспечить истца двумя протезами бедра для купания, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса об обеспечении истца двумя протезами бедра для купания, ответчиком не учтено, что после ампутации второй ноги произошли физиологические изменения, следовательно, необходимо учитывать не только техническую возможность изготовления одного протеза бедра купания, но и состояние здоровье истца, при учете которого согласно пояснениям специалиста после ампутации второй ноги необходима сразу пара протезов бедра для купания в соответствии с ИПР, признав необоснованной позицию ответчика о том, что на момент подачи заявления у истца право на обеспечение протезами для купания в количестве 2 шт. отсутствовало, для получения протеза бедра для купания в количестве 2 шт. истец должен написать заявление на второй протез.

Суд первой инстанции также отметил, что на обращение истца от 21 июня 2022 года ответчиком дан ответ о том, что срок пользования протезом бедра для купания не менее 3 лет (с 17 ноября 2020 года по 16 ноября 2023 года), а также о том, что с соответствующим заявлением истец может обратиться по истечении срока пользования. Вместе с тем в данном ответе Завезёнову М.Н. четко не указано, что ему отказано в обеспечении двумя протезами бедра для купания.

Таким образом, установив, что истец не был обеспечен сразу парой протезов бедра для купания, а одновременное обеспечение техническим средством реабилитации данного вида с учетом состояния здоровья истца является необходимым, принимая во внимание позицию ответчика в судебном заседании, настаивавшего на обеспечении истца только одним протезом бедра для купания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, возложив на ответчика обязанность по обеспечению истца протезами бедра для купания в количестве 2 шт. в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт кресла-коляски Завезёнова М.Н, суд первой инстанции исходил из того, что во время проведения медико-технической экспертизы кресло-коляска была осмотрена, выявлены ее повреждения, по итогам проведенной экспертизы Комиссия приняла решение о необходимости ремонта кресла-коляски прогулочной, необходимость ремонта кресла-коляски ответчиком не оспаривается, на основании чего пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, возложив на ответчика обязанность произвести ремонт кресла-коляски (прогулочной) в двухмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имело место нарушение прав истца в виде фактического лишения его как инвалида гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты несвоевременной выдачей технических средств реабилитации - протезов бедра для купания, протезов бедра модульных (чехлов на культю бедра из полимерного материала 2шт.), отметив также, что несвоевременное обеспечение Завезёнова М.Н. техническими средствами реабилитации, необходимыми ему по состоянию здоровья, с учетом индивидуальных особенностей, затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельств дела, сроки и причины несвоевременного обеспечения истца техническими средствами реабилитации, в которых он нуждается по состоянию здоровья, характер и длительность нравственных страданий, степень вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав инвалида, в том числе ухудшение состояние его здоровья, пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных нравственных страданий будет являться сумма в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, к которым относятся, в том числе протезно-ортопедические изделия законом возложена на территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, невыполнение указанной обязанности либо неполное, несвоевременное ее выполнение нарушает права инвалида, препятствует его реабилитации, возможности реализации равных с другими гражданами прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и влечет возложение ответственности на соответствующий орган, нарушивший права инвалида.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что нарушений прав истца в обеспечении его техническими средствами реабилитации согласно ИПР допущено не было, истец сам препятствовал своевременному обеспечению средствами реабилитации, поскольку отказывался от изготовления протезов, не обращался по выданному ему направлению, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на то, что при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что с заявлением о ремонте кресла-коляски Завезёнов М.Н. не обращался, не влечет отмены решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда или изменения ее размера, поскольку данные обстоятельства, связанные с ремонтом кресла-коляски, при определении размера компенсации морального вреда судом не учитывались, указанная компенсация определена в связи с несвоевременным обеспечением истца техническими средствами реабилитации в виде протезов бедра для купания, протезов бедра модульных (чехлов на культю бедра из полимерного материала 2шт.).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства по делу определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года о приостановлении исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи