Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21181/2023[88-21563/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-213/2023 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Аллаярову Зуфару Рашидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Аллаярову З.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76 158 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2021 вследствие действий водителя Уразметовой Г.Ф, управлявшей транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Аллаярову З.Р. Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему Аллаярову З.Р. страховое возмещение в размере 138 158 руб. (110 599 + 27 559). Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Аллаяров З.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскания доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно выводов экспертного заключения ООО "ВОСМ" от 18.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109 109 руб, с учетом износа и округления - 62 000 руб, стоимость транспортного средства до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия - 1 100 254, 85 руб. Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 Аллаярову З.Р. отказано в удовлетворении требований. Тем самым, денежные средства в размере 76 158 руб. выплачены ему истцом безосновательно (138 158 руб. - 62 000 руб.). Ссылаясь на статьи 15, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика возникшее неосновательное обогащение в размере 76 158 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ялуторовского районного суда г. Тюмени от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Уразметова Г.Ф, Аллаяров О.З, ООО "СК Согласие".

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.03.2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить, взыскать с ответчика расходы.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывая, что денежные средства в размере 76 158 руб. были перечислены ответчику безосновательно (138 158 - 62 000). С выводами судов обеих инстанций податель жалобы не согласился, полагал о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в свою пользу указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. Ссылался на судебную практику (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2/2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Судами установлено, что 19.07.2021 между САО "ВСК" и Аллаяровым З.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM государственный регистрационный знак "данные изъяты", выдан страховой полис серии ХХХ N0183810405, сроком действия с 00 час. 00 мин. 24.07.2021 по 24 час. 00 мин. 23.07.2022. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в числе которых указаны: сам Аллаяров З.Р, Аллаяров О.З. и Аллаярова Л.А.

В период действия договора страхования, 16.12.2021 в 18 час. 30 мин. в г. Тюмени на ул. Полевая, д. 109, стр.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Уразметовой Г.Ф, и автомобиля INFINITI FX35 PREMIUM государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Аллаярова О.З, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждаются административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Уразметовой Г.Ф, которая в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности маневра, и при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство INFINITI FX35 PREMIUM государственный регистрационный знак "данные изъяты", что Уразметовой Г.Ф. в суде не оспаривалось.

28.01.2022 Аллаяров О.З. (представитель собственника автомобиля Аллаярова З.Р.) обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству INFINITI FX35 PREMIUM в результате произошедшего 18.12.2021 дорожно-транспортного происшествия, с зачислением суммы страхового возмещения безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении.

По инициативе страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, отражены в актах осмотра от 31.01.2022, 03.02.2022.

Согласно экспертному заключению N 8 448 965 от 08.02.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, подготовленному ООО "АВС-Экспертиза" по заказу САО "ВСК", расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 189 800 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 600 руб. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции.

Согласно платежному поручению от 11.02.2022 N 9960 САО "ВСК" выплатило потерпевшему Аллаярову О.З. страховое возмещение в размере 110 599 руб. в соответствии с актом о страховом случае от 10.02.2022.

18.02.2022 по инициативе страховой компании произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 22.02.2022 N 8 448 965 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства INFINITI FX35 PREMIUM, подготовленному по заказу САО "ВСК", расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 238 200 руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет138 200 руб.

Согласно платежному поручению от 05.03.2022 N 75552 САО "ВСК" произвело Аллаярову О.З. доплату страхового возмещения в размере 27 559 руб. в соответствии с актом о страховом случае от 04.03.2022.

Всего САО "ВСК" было выплачено страховое возмещение в сумме 138 158 руб.

31.03.2022 Аллаяров З.Р. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб, расходов на юридические услуги в сумме 3 500 руб, неустойки в сумме 88 740 руб. 51 коп, и доплате страхового возмещения в сумме 146 442 руб, в соответствии с проведенной им независимой экспертизой ИП "данные изъяты" Д.Ю. от 25.01.2022 N0070Н-22А, определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 284 600 руб.

В удовлетворении претензии Аллаярова З.Р. САО "ВСК" отказано.

23.05.2022, не согласившись с размером страховой выплаты, Аллаяров З.Р. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 146 442 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещение в размере 88 740 руб. 51 коп.

Для определения размера страховой выплаты по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" NУ-22-45939/3020-004 от 09.06.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109 109 руб, с учетом износа и округления - 62 00 руб, стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП - 1 100 254 руб. 85 коп.

Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 с учетом результатов проведенной экспертизы, в удовлетворении требований Аллаярова З.Р. отказано.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясьп. 4 ст. 931, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, исходил из того, что страховая выплата в сумме 138 158 руб. (110 599 руб.+27 559 руб.) была произведена страховщиком на основании полученного им же заключения ООО "АВС-Экспертиза", которое выполнено на основании акта осмотра автомобиля ответчика по направлению страховщика, страховая выплата была осуществлена страховой компанией на основании требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с заключенным договором страхования. При этом сам по себе факт установления иного размера причиненного ущерба в последующем, на который в обоснование заявленных требований ссылается истец, об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, в силу изложенного выше, не свидетельствует.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также нормам материального и процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения как неосновательного обогащения.

Доводы подателя кассационной жалобы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также ссылки на несогласие с выводами судов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании применяемых в данном споре правовых норм.

Правильно отклоняя доводы истца со ссылками на судебную практику, суд апелляционной инстанции верно отметил, что указанные случаи в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом споре размер ущерба и страховая выплата определена самим страховщиком.

Таким образом, юридических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения судами обеих инстанций правомерно не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба признается несостоятельной.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи