Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32764/2023[88-37191/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе САО "ВСК" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство указанной экспертизы поручено ООО "Легал Сервис", срок проведения экспертизы - в течение 30 дней с момента поступления материалов дела эксперту. Производство по гражданскому делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2023 определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неправомерное назначение экспертизы и приостановление производства по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанций, ссылаясь на положения статей 79, 215 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальные познания, пришел к выводу о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, приостановлении производства по делу до получения заключения эксперта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 79, 216, 217 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не усмотрел.

По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводов, подтверждающих незаконность оспариваемых судебных актов в указанной части, кассационная жалоба не содержит.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия определения о назначении судебной экспертизы, влияли бы на законность обжалуемых судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами допущено не было.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий