Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36457/2023[88-41089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе истицы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2022 через Динской районный суд Краснодарского края истица обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N. В связи с длительным отсутствием сведений 29 июля 2022 года она обратилась к председателю Динского районного суда, но ответ на обращение не был получен. 3 ноября 2022 года она обратилась в "адрес"вой суд с заявлением о предоставлении информации. Согласно полученного ответа её иск был возвращен как тождественный. Полагает, что административный иск от 26 июня 2022 года Динским районным судом "адрес" не направлялся, просила признать бездействие по не передаче административного иска нарушением её конституционных прав на доступ к правосудию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 13 июля 2023 года судом по ходатайству истицы заменен ответчик с РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края суда от 7 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истица ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что фактически судом было рассмотрено дело N о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, тогда как было заявлено о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, порядке исследования и оценки доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Краснодарского краевого суда находилось дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N, которым частично были удовлетворены заявленные требования.

ФИО1 через Динской районный суд Краснодарского края вновь обратилась в Краснодарский краевой суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда по тем же основаниям.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщалось, что административное исковое заявление, поданное ею 26 июня 2022 года в Динской районный суд Краснодарского края, возвращено как повторно направленное в адрес суда.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, исходил того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок взыскана в пользу истицы ранее принятым решением, при этом ею не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействий) должностных лиц Динского районного суда "адрес" по направлению ее иска в краевой суд.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По результатам анализа положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При разрешении спора по существу судебная коллегия апелляционного суда обоснованно исходили из того, что факт причинения истице морального вреда не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО1 не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействий) должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края по направлению ее иска в краевой суд.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.