Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2023г., решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2023г., вынесенные в отношении Царева Дениса Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2023г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2023г, Царев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Царев Д.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2023г. в 22 час. 48 мин. на ул.Шоссейная, д.41, в Куйбышевском районе г.Новокузнецка Царев Д.С, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цареву Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Царева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Царева Д.С. С содержанием протоколов Царев Д.С. был ознакомлен, процессуальные документы подписаны им без замечаний и возражений.
В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Царева Д.С, в том числе и утверждения, приведенные им и жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что факт управления транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности, не установлен, а также довод о том, что сотрудниками полиции на Царева Д.С. было оказано психологическое давление, из медицинского учреждения не были истребованы дополнительные сведения в отношении Царева Д.С. Указанным доводам судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется. Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Царева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Постановление о привлечении Царева Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было вынесено 3 августа 2023г. с указанием в конце резолютивной части постановления на изготовление мотивированного постановления 4 августа 2023г.
Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 4 августа 2023г.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 4 августа 2023г.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Царева Д.С. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2023г. изменить, считать датой вынесения постановления по делу 4 августа 2023г.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2023г, решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2023г, вынесенные в отношении Царева Дениса Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Царева Д.С. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.