Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27718/2023[88а-1070/2024-(88а-27289/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бовина Вячеслава Григорьевича, поданную через суд первой инстанции 21 ноября 2023 г, на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-193/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области к Бовину Вячеславу Григорьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налоговых санкции в виде пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бовина В.Г. задолженности по транспортному налогу и пени: за 2017 г. в размере 1 050 руб.; пени за 2017 г. - 17, 51 руб.; за 2018 г. в размере 1 050 руб.; пени за 2018 г. - 16, 68 руб.; за 2019 г. в размере 1 050 руб.; пени за 2019 г. - 61, 68 руб, всего на сумму 3 245, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 18 июня 1999 г. по 24 декабря 2019 г. являлся собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N признаваемого согласно пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения. Размер налога за 2017 г. на вышеуказанный автомобиль составил 1050 руб. Аналогичная сумма транспортного налога рассчитана Бовину В.Г. за 2018 г, за 2019 г. Налогоплательщику направлены уведомления об уплате транспортного налога за 2017-2019 г.г. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, начислены пени с 4 декабря 2018 г. по 6 декабря 2019 г. в размере 17, 51 руб. (за 2017 г.); с 3 декабря 2019 г. по 16 февраля 2020 г. - 16, 68 руб. (за 2018 г.); с 2 декабря 2020 г. по 1 ноября 2021 г. - 61, 68 руб. (за 2019 г.). В установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области административному ответчику направлены требования от 7 февраля 2019 г. N 25650 (срок оплаты до 19 марта 2019 г.), от 7 февраля 2019 г. N (срок оплаты до 19 марта 2019 г.), от 2 ноября 2021 г. N (срок оплаты до 28 декабря 2021 г.) Требования Бовиным В.Г. исполнены не были, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области с заявлением о взыскании с него задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от 4 июля 2022 г. судебный приказ от 16 июня 2022 г. N 2а-2682/2022 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июня 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Бовина В.Г. сумма задолженности по транспортному налогу, а также начисленные за несвоевременную уплату налога пени, в общем размере 3245, 87 руб.; взыскана с Бовина В.Г. государственная пошлина в доход местного бюджета Слюдянского муниципального района в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что налоговое уведомление на сумму 3245, 87 руб. налоговым органом в адрес ответчика не направлялось; налоговая задолженность за 2017 г. ответчиком была оплачена; налоговым органом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бовин В.Г. в период с 3 июня 1999 г. до 24 декабря 2019 г. являлся собственником транспортного средства - "данные изъяты" - "данные изъяты", N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с объёмом двигателя "данные изъяты" см куб, мощностью двигателя "данные изъяты" л.с. (кВт.).

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации он является налогоплательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

В соответствии с требованиями статей 52, 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены уведомления об оплате транспортного налога: от 24 июня 2018 г. на сумму 2010 руб. (за 2015 г. в сумме 1050 руб, за 2017 г. в сумме 1050 руб.); от 4 июля 2019 г. за 2018 г. в сумме 1050 руб.; от 1 сентября 2020 г. за 2019 г. в сумме 1050 руб.

Из представленной Бовиным В.Г. квитанции с индексом документа N (налоговое уведомление от 24 июня 2018 г.), а также банковской квитанции от 21 ноября 2018 г, следует, что по данному налоговому уведомлению им оплачена сумма в размере 1 500 руб. (вместо 2 100 руб.)

Учитывая, что налогоплательщиком в платежном документе не указан налоговый период, за который производится оплата, налоговым органом уплаченный налог зачислен в счет уплаты транспортного налога за 2015 г.

В установленный срок обязанность по уплате налога за 2017-2019 г.г. налогоплательщиком не выполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Обязательство по оплате задолженности по налогам и пени налогоплательщик не исполнил.

В соответствии с требованиями статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Бовину В.Г. направлены требования об уплате налогов:

- N от 7 февраля 2019 г. об оплате транспортного налога в размере 1050 руб. и пени в размере 17, 51 руб. в срок до 19 марта 2019 г.;

- N от 17 февраля 2020 г. об оплате транспортного налога в размере 1050 руб. и пени в размере 16, 68 руб. в срок до 2 апреля 2020 г.;

- N от 2 ноября 2021 г. об оплате транспортного налога в размере 1050 руб. и пени в размере 61, 68 руб. в срок до 28 декабря 2021 г.

Указанные требования направлены налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган обратился 16 июня 2022 г, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда сумма налога превысила 3000 руб. со дня истечения 3-летнего срока исполнения самого раннего требования (от 7 февраля 2019 г. срок исполнения до 16 марта 2019 г.).

В Слюдянский районный суд Иркутской области налоговый орган обратился 8 декабря 2022 г, то есть в течение 6 месяцев после отмены 4 июля 2022 г. судебного приказа от 16 июня 2022 г.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пункта 2 статьи 11.2, статей 23, 28, 32, 45, пунктов 1-3 статьи 48, статей 57, 69, 70, 75, 357, пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность расчета задолженности по налогам и пени, порядок и сроки направления уведомления и требований, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Данные доводы подлежат отклонению.

Судами было проверено соблюдение налоговым органом порядка взыскания налоговой задолженности, обоснованности заявленных административных требований. Вопреки утверждению заявителя общая сумма налоговой задолженности, указанная в резолютивной части решения суда, согласно обстоятельствам настоящего дела, не подлежала отражению в одном налоговом уведомлении, поскольку составляет совокупность налоговых обязательств за разные налоговые периоды.

Обоснованность отнесения налогового платежа по квитанции от 21 ноября 2018 г. на погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 г. являлась предметом оценки судов, которыми установлено, что налоговое уведомление N N от 24 июня 2018 г. содержало сведения о наличии налоговой обязанности по уплате транспортного налога относительно двух налоговых периодов, за 2015 г. и 2017 г. в размере по 1050 руб. Извещение N N было сформировано на сумму 2100 руб, при отсутствии в квитанции от 21 ноября 2018 г. указания о внесении денежных средств для уплаты налоговой задолженности за 2017 г, поступившие денежные средства по указанному выше налоговому уведомлению (индекс документа N) были обосновано распределены на более ранний период. При таких обстоятельствах при отсутствии данных об уплате транспортного налога за 2015 г. до 21 ноября 2018 г. и отсутствии налоговой задолженности за 2017 г, выводы судов об удовлетворении требований являются правильными.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий