Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 7У-5164/2023[77-22/2024-(77-2222/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Архипова А.В, осужденного Максимова И.А, переводчика ФИО13 С.Н, при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Архипова А.В. в интересах осужденного Максимова ФИО14 о пересмотре приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Максимова И.А, адвоката Архипова А.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года

Максимов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", судимый:

- 17 февраля 2022 года приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 5 дней), осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 февраля 2022 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 5 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания Максимовым И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Максимов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (три эпизода).

Преступления Максимовым И.А. совершены в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.В. в интересах осужденного Максимова И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их несправедливыми и вынесенными с нарушением норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Приводя собственный анализ обстоятельств уголовного дела, считает, что действия Максимова И.А. подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как продолжаемое единое преступление, совершенное с единым умыслом, в связи с чем, как полагает автор жалобы, нарушены положения ст. 6 УК РФ. Отмечает, что судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применены положения ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ и не применены положения ст. 73 УК РФ, в результате чего наказание, назначенное Максимову И.А, является чрезмерно суровым.

Кроме того, отмечает, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждалось представленными стороной защиты документами. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств судами необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года изменить и вынести новое решение с применением меры наказания в отношении Максимова И.А. требований ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурор Сунтарского района Республики Саха (Якутия) Прокопьев А.С полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены верно.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Максимовым И.А. преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу об его виновности в совершении трех хищений имущества ФИО7 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в обоснование чего привел исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Максимова И.А. в качестве допустимых и достоверных.

Виновность Максимова И.А. в совершении трех тайных хищений имущества ФИО7 подтверждена оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Максимова И.А, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, втайне от потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, при помощи принадлежащего мобильного телефона, проверив наличие денежных средств на банковском счете, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ФИО7 пенсии на банковский счет, когда ФИО7 спал, при помощи мобильного телефона совершил операцию по переводу денежных средств в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, втайне от ФИО7, который передал ему мобильный телефон для телефонного разговора, узнав о наличии у него денежных средств на банковском счете, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 15000 рублей, показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что после установки программного приложения на его мобильный телефон он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу денежных средств с его банковского счета на банковскую карту осужденного, а также были осуществлены переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8, установившего программное приложение на мобильный телефон потерпевшего и совместно с ним обнаружившего факты перевода денежных средств, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний Максимова И.А. на месте, сведениями о движении денежных средств по счетам Максимова И.А. и ФИО7, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суждения судов относительно оценки оглашенных показаний Максимова И.А, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 являются мотивированными, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Признательные показания осужденного Максимова И.А, в том числе при проведении проверки показаний на месте, обоснованно признаны допустимыми и использованы в качестве доказательств по делу.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Максимова И.А, требующих истолкования их в его пользу, материалы дела не содержат.

Оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела судебная коллегия не усматривает, в том числе о едином умысле Максимова И.А. на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, о чем указано в жалобе.

Так, вопреки доводам жалобы, действия осужденного Максимова И.А. были совершены в различное время, утверждения о незначительном разрыве во времени противоречат установленным фактическим обстоятельствам, при этом умысел на хищение возникал каждый раз самостоятельно, после того, как осужденный получал доступ к мобильному телефону потерпевшего и обнаруживал наличие о того на банковском счете денежных средств.

При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного Максимовым И.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Наказание Максимову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения Максимову И.А. определен верно.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на законе.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения, характеризующие личность осужденного, а также о данном после постановления приговора согласии дочери осужденного - ФИО9 - на сопровождение ее ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по территории Российской Федерации в период обучения, проживания в "адрес" РС (Я), в том числе на период отдыха в пределах Российской Федерации, не свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Архипова А.В. в интересах осужденного Максимова ФИО16 на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева