Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-10963/2023[88а-11095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сунь Голун на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сунь Голун к УМВД России по Еврейской автономной области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Еврейской автономной области, МО МВД России "Биробиджанский", начальнику УМВД России по Еврейской автономной области Добровольскому Александру Геннадьевичу, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Еврейской автономной области Кузнецовой Марии Юрьевне, временно исполняющему обязанности начальника полиции УМВД России по Еврейской автономной области Карачуну Владимиру Алексеевичу, начальнику МО МВД России "Биробиджанский" Саломатову Александру Александровичу, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции МО МВД России "Биробиджанский" Поляковой Ольге Васильевне о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Сунь Голун - Хрящевой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сунь Голун обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконными и отменить решение УМВД России по Еврейской автономной области о депортации от 2 июня 2022 года, решение и действия УМВД России по Еврейской автономной области по снятию Сунь Голун с миграционного учета по месту жительства; возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Еврейской автономной области, УМВД России по Еврейской автономной области обязанность по внесению в базу данных АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" данных о регистрации Сунь Голун по месту пребывания по адресу: "адрес".

Определениями судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года, 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Еврейской автономной области Кузнецова М.Ю, временно исполняющий обязанности начальника полиции УМВД России по Еврейской автономной области Карачун В.А, начальник УМВД России по Еврейской автономной области Добровольский А.Г, МО МВД России "Биробиджанский", начальник МО МВД России "Биробиджанский" Саломатов А.А, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МО МВД России "Биробиджанский" Полякова О.В.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2023 года, административные исковые требования Сунь Голун оставлены без удовлетворения.

25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сунь Голун, поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 10 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Судами бремя доказывания возложено на административного истца. Административным ответчиком запрашиваемые судом документы не представлены, либо представлены не своевременно. Судами не учтено, что Сунь Голун должным образом не уведомлен о принятых в отношении него решениях, доводы и доказательства должным образом судом не оценивались. Судами не принято во внимание наличие на иждивении у административного истца двух граждан Российской Федерации (жены и ребенка).

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года кассационная жалоба Сунь Голун передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ) задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 данного Закона в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней; иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации; иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" прекращение у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Часть 2 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ регламентирует основы административной процедуры снятия иностранного гражданина с регистрационного учета по месту жительства, согласно которым снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство, либо в разрешение на временное проживание лица без гражданства, либо в документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учётные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением УМВД России по Еврейской автономной области N 207/2019 от 06 июля 2021 годааннулировано разрешение на временное проживание на территории ЕАО гражданину КНР СуньГ, уведомление о чем получено административным истцом 30.07.2021.

В связи с установлением в ходе проверки баз данных неисполнения СуньГ.обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, УМВД России по Еврейской автономной области 2 июня 2022 года на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в отношении СуньГ.было вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Информация о принятом решении о депортации направлялась СуньГ.по месту жительства 3 июня 2022 года.

Должностным лицом ОВМ МО МВД России "Биробиджанский"Поляковой О.В.СуньГ.снят с регистрационного учёта по месту жительства с 7 июля 2021 года, основание - аннулирование разрешения на временное проживание.

Полагая, что решения о депортации и о снятии Сунь Голун с миграционного учета по месту жительства являются незаконными, так как в его адрес никаких уведомлений, распоряжений, решений с указанием срока добровольного выезда за пределы Российской Федерации не поступало, кроме того, при вынесении решения, снятия его с миграционного учёта не учтены интересы его семьи, Сунь Г. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое решение о депортации от 02.06.2022 принято уполномоченным органом по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2022 N 115-ФЗ; законность решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории ЕАО от 06.07.2021 подтверждена решением суда ЕАО; действия по снятию административного истца с миграционного учёта по месту жительства при наличии решения об аннулировании разрешения на временное проживание являются законными; нарушение прав административного истца на уважение его личной и семейной жизни отсутствует.

Как обоснованно указал в своем постановлении апелляционный суд, данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, в связи с чем УМВД России по ЕАО на законных основаниях отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семьи или его нежелании покидать территорию Российской Федерации.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сунь Голун - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи