Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-8412/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, 13 июня 2018 года в 16 часов 25 минут, водитель Р. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", двигаясь по "адрес", выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также небезопасную дистанцию до следующего впереди транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", под управлением Х, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, совершил с ним столкновение, в результате чего, водителю транспортного средства " "данные изъяты"" Х. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Р. уничтожено за истечением срока хранения, доводы жалобы о том, что, Р. не ознакомлен с определением должностного лица о назначении экспертизы, а также о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления. Данное постановление до уничтожения материалов дела в установленном законом порядке, позволяющем проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, Р. не обжаловал, что привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверить материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а, следовательно, сделать вывод о незаконности и необоснованности вступившего в законную силу постановления, не обжалованного Р. в установленном законом порядке, а подавшим им настоящую жалобу спустя 5 лет после вынесения постановления, и, соответственно, установить наличие предусмотренных законом оснований для его отмены и прекращения производства по делу, невозможно.

Довод жалобы о том, что Р. не был ознакомлен с определением должного лица о назначении экспертизы, являлся предметом исследования и оценки судьи Гагаринского районного суда города Москвы, которому дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении не согласиться с которой, оснований не имеется.

Таким образом, все доказательства, изложенные в постановлении судьи Гагаринского районного суда города Москвы, приняты судом как относимые и допустимые, а также исследованы судьей в совокупности и по правилам доказывания.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, не представлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов