Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-8939/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Копачевой А.А. по ордеру адвоката Сотникова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копачевой ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года Копачева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 13 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Копачевой А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из представленных материалов, Копачева А.А. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1 - 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, Копачева А.А, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступившим в законную силу постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24 сентября 2022 года в 18 час. 15 мин. по адресу: город "адрес" в составе группы граждан в количестве более 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, т.е. добровольно приняла участие в массовой акции в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступившим в законную силу постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Копачева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, указанные действия Копачевой А.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Копачевой А.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Копачевой А.А. административного правонарушения.

Причин для оговора Копачевой А.А. с их стороны не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Копачевой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Копачевой А.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Содержащиеся в рассматриваемой жалобе суждения защитника привлекаемого к административной ответственности лица ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и своего подтверждения не нашли.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении Копачевой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи постановление судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копачевой ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника Копачевой А.А. по ордеру адвоката Сотникова Д.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков