Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-30553/2023[88а-29546/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А.

судей Иванова Д.А. и Репиной Е.В.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" на решение Московского городского суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" о признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-4884/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО9, представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО5 и ФИО6, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - административный истец или общество), основным видом деятельности которого являлись аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, владело на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером N площадью 8 248, 8 квадратного метра по адресу: "адрес" (далее - здание), находившимся на арендованном земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для эксплуатации строений под производственно-складские помещения фабрики и строительства административно-производственного комплекса" (т. 1 л.д. 29-34, 37-38, 43-53, 82-98, т. 2 л.д. 27-37, 38-43, 47-49).

28 ноября 2014 года Правительство Москвы приняло постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - оспариваемое постановление). 28 ноября 2014 года оно размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67. Оспариваемым постановлением утверждено приложение 1, содержащее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень). Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24 ноября 2021 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, 7 декабря 2021 года, здание включено в перечень на 2022 год под пунктом N (т. 1 л.д. 19-22, т. 2 л.д. 56-58).

23 сентября 2022 года в целях снижения налога на имущество организаций общество подало в Московский городской суд административное исковое заявление, из которого следует, что установленные законом, основания для включения здания в перечень отсутствовали. В связи с этим административный истец просил признать оспариваемое постановление не действующим в части утверждения указанного выше пункта перечня на соответствующий налоговый период (т. 1 л.д. 6-16).

21 декабря 2022 года Московский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 141-148). Административный истец обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 192-201).

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2023 года, общество просит отменить судебные акты и удовлетворить административный иск. В обоснование жалобы указано, что суды пришли к неправильному выводу о том, что здание подходило под критерии объекта повышенного налогообложения недвижимого имущества. Суды не дали надлежащей оценки доводам административного истца о том, что помещения в здании не использовались под офисы. В данном случае отсутствовали основания полагать, что использование здания обеспечивало владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе самостоятельной эксплуатации.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направили письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО9 поддержал кассационную жалобу. Представители Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО5 и ФИО6, а также прокурор ФИО7 возражали против её удовлетворения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, такие основания по данному делу отсутствуют.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации указано, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3).

В Российской Федерации устанавливается налог на имущество организаций, обязательный к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 1 и 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 372). Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр (далее - ЕГРН) недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода (п. 1 и 2 ст. 375).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров. Административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание, которое расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или здание, предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения. Здание признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее двадцати процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее двадцати процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (подп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2).

В соответствии с Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров; отдельно стоящих нежилых зданий общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения (п. 1 и 2 абз. 1 ст. 1.1).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что более двадцати процентов площади зданий использовалось для размещения офисов. В обжалованных судебных актах отражено, что данный вывод следует из акта о фактическом использовании от 30 сентября 2021 года, согласно которому 60, 01 процента площади здания использовалось для размещения офисов (т. 1 л.д. 179-189), подтверждается актом о фактическом использовании от 20 августа 2014 года, согласно которому 100 процентов площади здания использовалось для размещения офисов и объектов общественного питания (т.1 л.д. 173-178), сведениями из информационно-коммуникационной сети "Интернет", согласно которым здание позиционировалось как бизнес-центр, помещения в нём сдавались в аренду (т. 1 л.д. 152-171). Доводы об использовании помещений в иных целях проверялись судами и были обоснованно отвергнуты. Нарушений норм процессуального права при получении и оценке доказательств не допущено. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях приведённые в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.