Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-31438/2023[88а-30441/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 6 октября 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 5 октября 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Войсковой части 54607 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 июля 2023 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Войсковой части 54607 к Государственной инспекции труда в Тамбовской области, главному государственному инспектору труда в Тамбовской области ФИО11., главному государственному инспектору труда в Тамбовской области ФИО12., исполняющему обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области - главному государственному инспектору труда в Тамбовской области ФИО13. о признании незаконным и отмене предписания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО9 Войсковой части 54607 Министерства обороны РФ выдано предписание от 19 января 2022 года N, в соответствии с которым инспектор обязал работодателя отменить приказ от 25 ноября 2021 года N о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании положений статей 193, 357 Трудового кодекса РФ, табеля учета использования рабочего времени за ноябрь 2021 года; о выполнении предписания сообщить в срок до 25 февраля 2022 года.

Вынесению указанного предписания предшествовала проведенная государственным инспектором труда внеплановая документарная проверка по обращению ФИО2, по результатам которой составлен акт от 19 января 2022 года с отображением документов, предоставленных контролируемым лицом в подтверждение соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, изучения инспектором этих документов и выводов по ним.

Войсковая часть 54607 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда ФИО9 от 19 января 2022 года N указав в обоснование на соблюдение порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а именно на то, что по фактам опоздания ФИО2 на работу 18 ноября 2021 года и 19 ноября 2021 года были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, подтверждающиеся показаниями свидетелей и записями с камер видеонаблюдения; по каждому случаю от ФИО2 получены объяснения; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 ноября 2021 года доведен до работника в тот же день, однако от подписи в ознакомлении с приказом она отказалась, о чем был составлен акт от 25 ноября 2021 года, направленное в адрес ФИО2 заказное письмо с выпиской из приказа от 25 ноября 2021 года получено той 2 декабря 2021 года

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 февраля 2023 года предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО9 от 19 января 2022 года N в отношении Войсковой части 54607 Министерства обороны РФ признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 июля 2023 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Войсковой части 54607 Министерства обороны РФ отказано.

В кассационной жалобе Войсковой части 54607 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено, что одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО2 по трудовому договору от 9 марта 2010 года N принята на должность заведующего клубом Войсковой части 54607, дополнительным соглашение к трудовому договору от 11 июля 2013 года рабочее время установлено с 08 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин, перерыв для принятия пищи и отдыха - с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, 18 ноября 2021 года прибыла на рабочее место в 09 час. 15 мин, 19 ноября 2021 года - в 08 час. 33 мин.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных выше норм трудового законодательства, исходил из того, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства, которое в рассматриваемом деле отсутствует.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что на день проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания 19 января 2022 года вопрос законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности не был предметом проверки комиссии по трудовым спорам и суда, вследствие чего вывод суда о незаконности предписания лишь по мотиву превышения государственным инспектором труда предоставленных полномочий основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

При этом, сославшись на состоявшееся по трудовому спору между работником и работодателем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2023 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований ФИО2, принято новое решение о признании незаконным и отмене, том числе приказа Войсковой части 54607 от 25 ноября 2021 года N, как на имеющий преюдициальное значение судебный акт (часть 2 статьи 64 КАС РФ), подтверждающий неправомерность применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания государственного инспектора труда незаконным.

В кассационной жалобе Войсковой части 54607 приводятся доводы о том, что суд апелляционной инстанции, необоснованно сославшись только на преюдицию состоявшегося при разрешении индивидуального трудового спора судебного акта, не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено по вопросам, не относящимся к его компетенции, то есть с превышением предоставленных законом полномочий.

Суд второй инстанции правомерно основывал свой вывод на состоявшемся судебном акте по трудовому спору между работником и работодателем, а также на правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.), в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 октября 2015 года N 2454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина В.В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации", полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для выполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2023 года отменено, в том числе в части удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа командира Войсковой части N 54607 от 25 ноября 2021 года N- N о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

В этой связи выводы суда второй инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, являются преждевременными, вследствие чего его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года