Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-31592/2023[88а-30071/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Герасина Вячеслава Александровича на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Герасина В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по городу Москве Завьяловой Ж.В., ОСП по СЗАО УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года с Герасина В.А. в пользу Дмитриевой Ю.С. на содержание несовершеннолетних детей: Герасиной К.В, 13 июня 2012 года рождения и Герасина Б.В, 13 февраля 2015 года рождения взысканы алименты в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 сентября 2020 года до совершеннолетия Герасиной К.В. и далее на содержание несовершеннолетнего Герасина Б.В. в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 30 июня 2022 года N 77057/22/600181 в рамках исполнительного производства от 20 сентября 2021 года N 250970/21/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС N 039743339 от 18 февраля 2021 года, должнику Герасину В.А. определена задолженность по алиментам за период с 6 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 421 073, 06 рублей.

Герасин В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеназванного постановления до рассмотрения по существу поданного им административного искового заявления о признании указанного постановления незаконным (административное дело N 2а-0724/2022). Приводил доводы о незаконности оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности; ссылаясь также на то, что приостановление исполнительного производства не нарушит прав и интересов взыскателя, поскольку взыскание алиментов продолжится и в рамках дела о банкротстве.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 8 августа 2023 года, в удовлетворении заявления Герасина В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 октября 2023 года, Герасин В.А. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производству по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявление Герасина В.А, и отказывая в его удовлетворении, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из отсутствия предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены в статьях 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Таких оснований в заявлении Герасина В.А. не приведено.

Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска Герасина В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 30 июня 2022 года N 77057/22/600181 отказано.

Доводы кассационной жалобы Герасина В.А. о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено поданное им ходатайство об отказе от частной жалобы являются несостоятельными, поскольку такое ходатайство в материалах дела отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что такое ходатайство подавалось, суду кассационной инстанции заявителем жалобы не представлено.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что сведения о поданном ходатайстве размещены на сайте Московского городского суда также не подтверждает доводы заявителя, поскольку из информации, размещенной на сайте Московского городского суда по делу N 33-33004/2023 следует только, что 4 августа 2023 было подано ходатайство (без расшифровки его сути и подателя такого заявления).

Рассмотрение поданного Герасиным В.А. заявления о приостановлении исполнительного производства по правилам гражданского процессуального производства не привело к неправильному разрешению поданного заявления, поэтому не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного судья Второго кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасина Вячеслава Александровича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова